Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КА-А40/5026-10 по делу N А40-132132/09-21-905 Требование: О признании незаконными действий антимонопольного органа. Обстоятельства: Вся конкурсная документация размещения государственного заказа в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг страхования неработающего населения в рамках программы обязательного медицинского страхования подвергалась неоднократной внеплановой проверке, по результатам рассмотрения материалов которой было принято решение. Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом были приняты два самостоятельных решения по одним и тем же основаниям при неизменности конкурсной документации, что противоречит законодательству РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N КА-А40/5026-10

Дело N А40-132132/09-21-905

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.Р, Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя 1) Афанасьева А.П., доверенность N 1208 от 07.12.2009 г., 2) Вершинина А.А., доверенность N 1116 от 11.11.2009 г.,

от государственного органа Страховой Е.Н., доверенность N ИА/40894 от 18.11.2009 г.,

от 3-го лица - Закрытого акционерного общества “Медицинская страховая компания “Солидарность для жизни“ не явился, извещен,

от 3-го лица - Закрытого акционерного общества “МАКС-М“ не явился, извещен,

от 3-го лица - Департамента экономического
развития, промышленности и торговли Костромской области - Кочетова А.С., доверенность N 1861 ОТ 17.05.2010 г.,

рассмотрев 18 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России (государственного органа)

на постановление от 27 февраля 2010 г. N 09АП-1193/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Векличем В.С., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-132132/09-21-905

по заявлению Департамента здравоохранения Костромской области

об оспаривании действий и ненормативных актов государственного органа

к Федеральной антимонопольной службе России

3-лица - Закрытое акционерное общество “Медицинская страховая компания “Солидарность для жизни“, Закрытое акционерное общество “МАКС-М“, Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области.

установил:

Департамент здравоохранения Костромской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - ФАС России, государственный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении повторной проверки положений конкурсной документации в части установленного порядка оценки заявок на участие конкурсе по критерию “Цена контракта“, совершенные при рассмотрении жалобы Закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания “Солидарность для жизни“ на действия государственного заказчика - Департамента при проведении открытого конкурса на оказание услуг страхования неработающего населения Костромской области в 2009-2011 годах в рамках программы обязательного медицинского страхования населения по делу N К-734/09 от 14.09.2009 г., признании незаконными и отмене решения и предписания по названному делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Закрытое акционерное общество Медицинская страховая компания “Солидарность для жизни“ (далее - ЗАО МСК “Солидарность для жизни“) и Департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее
- Департамент экономического развития).

Определением от 03 декабря 2009 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Арбитражный суд г. Москвы привлек Закрытое акционерное общество “МАКС-М“(далее - ЗАО “МАКС-М“).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия государственного органа, решение и предписание, совершены и приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий. При этом, по мнению суда первой инстанции, государственным органом не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда первой инстанции от 27 февраля 2010 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленные Департаментом требования по делу удовлетворены - оспариваемые действия государственного органа признаны несоответствующими действующему законодательству, и оспариваемые решение и предписание ФАС России - отменены.

Отменяя судебный акт арбитражного суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ФАС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы государственный орган указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не подтверждены доказательствами имеющими значение для дела обстоятельства, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную
жалобу административного органа, составленный в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель и 3-и лица не представили.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ при неявки в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ЗАО МСК “Солидарность для жизни“ и ЗАО “МАКС-М“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФАС России доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представители заявителя и 3-го лица Департамента экономического развития в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что вся конкурсная документация размещения государственного заказа в форме открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг страхования неработающего населения Костромской области в 2009 - 2010 годах в рамках программы обязательного медицинского страхования, подвергалась неоднократной внеплановой проверке ФАС России по жалобе ЗАО МСК “Солидарность для жизни“ на действия Департамента здравоохранения Костромской области и Департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области.

Так,
по результатами первичного рассмотрения материалов внеплановой проверки всей конкурсной документации размещения указанного государственного заказа, 30.06.2009 г. ФАС России принято решение N К-413/09, которым действия Департамента здравоохранения Костромской области и Департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области при размещении государственного заказа в форме открытого конкурса, признаны проведенными с нарушением частей 2.1 и 3 статьи 22, части 4.1 статьи 28, части 6 статьи 28, пункта 15.2 части 4 статьи 22, части 6 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон о размещении заказов).

Иных нарушений выявлено не было.

Однако, по результатам рассмотрения второй жалобы и повторной проверки указанной же выше документации, ФАС России вынесено решение и предписание от 14.09.2009 г. по делу N К-734/09, которым действия Департамента здравоохранения Костромской области и Департамента экономического развития, промышленности и торговли Костромской области при размещении этого же государственного заказа, признаны уже проведенными и с нарушением части 4.1 статьи 9, части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов, что по результатам первой проверки установлено и констатировано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента здравоохранения Костромской области в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий ФАС России по проведению повторной проверки положений конкурсной документации в части установленного порядка оценки заявок на участие в конкурсе по критерию “Цена контракта“, а также решения и предписания ФАС России от 14.09.2009 г. по делу N К-734/09.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, правильно применив положения Федерального закона
от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд“, пункта 3.34 Регламента ФАС России, утвержденного Приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года N 379, надлежащим образом оценив представленные в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия антимонопольным органом нескольких решений по одним и тем же основаниям при неизменности конкурсной документации.

Апелляционным судом установлено, что комиссией ФАС России по жалобам ЗАО МСК “Солидарность“ приняты два самостоятельных решения, одним из которых не установлен факт нарушения антимонопольного законодательства по критерию “Цена контракта“ (решение от 30.06.2009 г. N К-413/09), другим - устанавливаются соответствующие нарушения (решение от 14.09.2009 г. N К-734/09).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционным судом правомерно признаны незаконными оспариваемые действия антимонопольного органа, отменены решение и предписание ФАС России.

Также, является основанным на правильном применении антимонопольного законодательства вывод апелляционного суда о соответствии установленного в конкурсной документации критерия “Цена контракта“ части 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов вопреки доводам ФАС России, изложенным в оспариваемом решении.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов апелляционного суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

В жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и вывод суда апелляционной инстанции, как и не приведено оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанций принят законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. по делу N А40-132132/09-21-905 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.КУЗНЕЦОВ

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Е.Ю.ВОРОНИНА