Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КА-А40/4752-10 по делу N А40-41871/09-126-199 Требование: Об обязании налогового органа возвратить НДС, начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога. Обстоятельства: Налоговый орган вынес решение об отказе в возмещении НДС. Вступившим в законную силу судебным актом решение признано недействительным. Другими вступившими в законную силу судебными актами подтверждено право на возмещение НДС в сумме, которая значительно превышает сумму предполагаемой задолженности. Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма налога налоговым органом не возвращена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N КА-А40/4752-10

Дело N А40-41871/09-126-199

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Яненко О.К., дов-ть от 23.06.09 N 15/24235,

рассмотрев 13.05.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 26.11.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Малышкиной Е.Л.,

на постановление от 17.02.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО “Элит Бизнес Лайн“

об обязании возвратить НДС в
сумме 1 712 973 рублей, начислить и уплатить проценты в сумме 346 091 рубль

к ИФНС России N 28 по г. Москве,

установил:

ООО “Элит Бизнес Лайн“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ИФНС России N 28 по г. Москве возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 1 712 973 рубля и начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога за период с 14.02.2008 по 19.11.2009 в сумме 346 091 рубль.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с налогового органа процентов в размере 237 157 рублей и в удовлетворении этой части требований обществу отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, за исключением отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 237 157 рублей, и вынесении по делу нового судебного акта.

Налоговая инспекция указывает на противоречивость выводов судов;

на первоначальное представление налогоплательщиком заявления о возврате налога 13 апреля 2009 года без указания расчетного счета, на который необходимо осуществить его возврат;

наличие у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость;

неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве второго заинтересованного лица или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой заявитель
в настоящее время состоит на налоговом учете.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения судебного заседания, своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в представленной 01 ноября 2007 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года исчисленная к возмещению из бюджета сумма налога составила 1 712 973 рубля.

ИФНС России N 28 по г. Москве вынесенным по камеральной проверке решением от 23.06.2008 N 11 отказала в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 269 326 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-61238/08-112-248 данное решение инспекции признано недействительным.

13 апреля 2009 года ООО “Элит Бизнес Лайн“ обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 712 973 рубля путем возврата.

Сумма налога в указанном размере обществу не возвращена, что послужило основаниям для обращения в арбитражный суд с настоящим
заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 1 712 973 рубля на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть возвращен и на данную сумму подлежат начислению и уплате проценты за нарушение срока его возврата.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, исходя из следующего.

Как установлено судами, обоснованность заявления спорной суммы к возмещению в части 1 269 326 рублей подтверждена состоявшимся по делу N А40-61238/08-112-248 решением Арбитражного суда от 25.02.2009, которое в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и в части 443 647 рублей признана налоговым органом в рамках камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации указали, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Пункт 6 названной статьи предусматривает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Судами при рассмотрении дела не подтверждено возмещение спорной суммы налога посредством проведения зачета в счет уплаты недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам не возмещалась. При этом внесение налоговым органом изменений в карточку
лицевого счета на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-61238/08-112-248 без вынесения соответствующего решения судами обоснованно не признано возмещением, как это предусмотрено статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании исследования имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан вывод о неподтверждении надлежащими документами наличия у налогоплательщика недоимки.

Одновременно судами учтено, что состоявшимися по делам N А40-96493/09-141-656 и N А40-96491/09-129-630 судебными актами подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и 3 квартал 2008 года в общей сумме 28 504 701 рубль, которая значительно превышает сумму предполагаемой задолженности.

Кассационная жалоба не опровергает установленные судами обстоятельства, в связи с чем оснований для иной оценки указанных обстоятельств в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 10 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Подтвердив правильность вывода суда первой инстанции об обязанности налогового органа в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации возместить
налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в размере 1 712 973 рубля, суд апелляционной инстанции признал неправильным определение периода, за который подлежат начислению проценты.

Исходя из первоначального представления налогоплательщиком заявления о возмещении спорной суммы налога и применив пункт 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно определил период, за который подлежат начислению проценты, с 25.04.2009 по 19.11.2009. При этом сумма процентов составила 108 934 рубля.

В силу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии соответствующего письменного заявления налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой заявитель в настоящее время состоит на налоговом учете, в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти,
уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают установленные судами обстоятельства, а направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом частичной отмены решения первой инстанции суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 года по делу N А40-41871/09-126-199 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

О.А.ШИШОВА