Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КА-А40/4780-10 по делу N А40-90456/09-149-561 Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа о возвращении заявки о предоставлении права пользования недрами месторождения для целей разведки и добычи цементного сырья; об обязании выдать лицензию на право пользования недрами месторождения для целей разведки и добычи цементного сырья. Обстоятельства: Получив свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, общество обратилось в Роснедра с заявлением на получение лицензии на право пользования недрами месторождения цементного сырья по факту открытия месторождения. Письмом обществу было отказано в рассмотрении вопроса по существу и возвращены заявочные материалы. Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительным решения уполномоченного органа о возвращении заявки о предоставлении права пользования недрами месторождения для целей разведки и добычи цементного сырья, поскольку у общества имелись законные основания для возникновения права пользования недрами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N КА-А40/4780-10

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-90459/09-149-561, а не по делу N А40-90456/09-149-561.

Дело N А40-90456/09-149-561

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Букиной И.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца Корольков С.В., доверенность от 11.01.2010 N 2, Махотин В.В., доверенность от 11.01.2010 N 4

от ответчика Титенков И.С., доверенность от 05.05.2010 N АЛ-06-33/4227

рассмотрев 12 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение от 03 ноября 2009 г.

Арбитражного
суда города Москвы

Принятое судьей Лукашовой О.В.

на постановление от 10 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) ООО “Агеевский карьер“

о признании недействительным решения

к Федеральному агентству по недропользованию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Агеевский карьер“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального агентства по недропользованию о возвращении заявки о предоставлении права пользования недрами Агеевского месторождения для целей разведки и добычи цементного сырья, оформленного письмом от 17.03.2009 N В6-06-31/1879, и обязании Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) выдать Обществу лицензию на право пользования недрами Агеевского месторождения для целей разведки и добычи цементного сырья.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года, требования общества удовлетворены в части признания недействительным решения о возвращения заявки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Роснедра, не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты. В обоснование жалобы указывает на то, что суды без достаточных к тому оснований признали возможным восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на подачу обществом заявления. Кроме того, полагает, что возврат заявления соответствует требованиям пунктов 1, 4 статьи 14 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 “О недрах“ (далее - Закон), поскольку лицензия обществу выдана с нарушением установленных правил, имеет место нарушение антимонопольного законодательства, что судами учтено не было.

В судебном
заседании суда кассационной инстанции представитель Роснедра доводы кассационной жалобы поддержал, представители общества возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами установлено, что Общество, имея лицензию ТУЛ N 06017 ТЭ, за счет собственных средств произвело переоценку Агеевского месторождения керамзитовых глин и строительных известняков, на возможность использования полезных ископаемых для цементного производства.

Получив свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых N ТУЛ08ПРЧ10071, общество на основании пункта 3 статьи 10.1 Закона обратилось в Роснедра с заявлением на получение лицензии на право пользования недрами Агеевского месторождения цементного сырья по факту открытия месторождения.

Заявление общества и приложенные к нему материалы не были рассмотрены на комиссии, а письмами от 05.11.2008, 19.02.2009 Роснедра сообщили обществу на отсутствие оснований для их рассмотрения. Письмом от 17.03.2009 за N В6-06-31/1879 отказало заявителю в рассмотрении вопроса по существу и возвратила заявочные материалы.

В связи с изложенными обстоятельствами общество обратилось за защитой своих прав в суд.

Как установлено судами, у общества имелись основания для обращения в Роснедра за выдачей лицензии, данный вывод соответствует требованиям статьи 10.1 Закона, которая предусматривает, что основаниями возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, в том числе, при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившим работы
по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения, в результате открытия месторождения полезных ископаемых и проведения работ по геологическому изучению недр, в соответствии с государственным контрактом.

Оценив отказ Роснедра в выдаче лицензии, правильно применив статью 14 Закона, суды установили, что он не содержит какое либо из следующих оснований: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если, в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю, не будут соблюдены антимонопольные требования; заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения конкурса или аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выдачи Обществу лицензии и изменении горного отвода, правильно не приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету требований общества.

Доводы Роснедра о неправильном применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными
судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года по делу N А40-90459/09-149-561 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи

И.А.БУКИНА

А.М.КУЗНЕЦОВ