Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КГ-А40/4230-10 по делу N А40-90876/08-159-8 Требование: О признании недействительными соглашений о выдаче простых процентных векселей, о применении последствий ничтожности сделки в виде возврата векселей векселедателю без права требования начисления и уплаты процентов по ним векселедержателем. Обстоятельства: Сделка по выдаче векселей для векселедателя была крупной и совершена в отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N КГ-А40/4230-10

Дело N А40-90876/08-159-8

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Бусаровой Л.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика ООО “АРТСИМ“ - Портнов В.Г. - дов. от 30.12.2009, от других ответчиков - не явились,

рассмотрев 6 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 26 февраля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Росимущества

о признании недействительным соглашения о выдаче векселей, применении последствий недействительности сделки

к ОАО
“Московская типография N 13“, ООО “АРТСИМ“, ООО “ПроЦесс“

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Московская типография N 13“, обществу с ограниченной ответственностью “АРТСИМ“, обществу с ограниченной ответственностью “ПроЦесс“ о признании недействительными соглашений о выдаче простых процентных векселей Государственного предприятия “Московская типография N 13“ серии N 1509: N 1 от 1.03.2006, N 2 от 1.03.2006, N 3 от 25.03.2006, N 4 от 25.04.2006, N 5 от 25.05.2006, N 6 от 25.06.2006, N 7 от 25.07.2006, ОАО “Московская типография N 13“ N 8 от 25.08.2006, N 9 от 25.09.2006, N 10 от 20.10.2006; N 11 от 20.10.2006; о применении последствий ничтожности сделки в виде возврата векселей векселедателю без права требования начисления и уплаты процентов по ним векселедержателем, установленных векселем и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерацией.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сделка по выдаче векселей для векселедателя ОАО “Московская типография N 13“ была крупной, а Государственным предприятием “Московская типография N 13“ совершена в отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия.

ООО “ПроЦесс“ заявило о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 N А40-90876/08-159-8 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Росимущество считает судебный акт принятым с нарушением норм материального права, выводы суда в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что векселя серии N 1509 с 1 по 11 выданы в счет долга по лизингу, когда предприятие было государственным. Однако предприятием не было получено согласие собственника имущества на новацию долга.

Векселя серии N 1509 с 8
по 11, выданные в счет долга векселедателем ОАО “Московская типография N 13“ ничтожны по смыслу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы суда о том, что Росимуществу было известно о факте выдачи векселей в 2006 году, несостоятельны. В связи с чем заявитель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители Росимущества, ОАО “Московская типография N 13“, ООО “ПроЦесс“ в судебное заседание для разбирательства по кассационной жалобе не явились, организации извещены, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Кассационная жалоба рассмотрена при участии в заседании представителя ООО “АРТСИМ“, который возражал против отмены законного решения.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции установлено, что в 2003 году между ОАО “Авангард-лизинг“ (лизингодатель) и ГП “Московская типография N 13“ (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) полиграфического оборудования. ОАО “Авангард-лизинг“ по договору N 2802/06-УАЛ (1509) от 28.02.2006 уступило ООО “АРТСИМ“ права требования к ГП “Московская типография N 13“ по договору лизинга по лизинговым платежам за период с начала действия договора по 26.02.2006 на сумму 183 241 евро в рублевом эквиваленте.

В оплату лизинговых платежей лизингополучателем были выданы простые процентные векселя серии N 1509 с N 1 по 11 включительно.

Предъявляя требования о признании соглашений о выдаче векселей недействительными, Росимущество ссылается на то, что сделки в совокупности являются крупными и превышают 50% балансовой стоимости активов общества. Согласно ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ при совершении таких сделок требуется одобрение собрания акционеров общества.

Ответчиками заявлено о
применении срока исковой давности в один год, установленного в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к оспоримым сделкам.

Рассмотрев заявление о применении срока давности, арбитражный суд указал, что Росимуществу как представителю Российской Федерации, владеющей 100% акций ОАО “Московская типография N 13“, в 2005 году стало известно о задолженности предприятия по договору лизинга при его преобразовании из государственного предприятия в акционерное общество, векселя были выданы в 2006 году.

Признание незаконной выдачу векселей само по себе не освобождает векселедателя от вексельных обязательств при действительности векселя.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказал в признании сделок по выдаче векселей недействительными в связи с применением исковой давности.

Отказ в признании сделок недействительными влечет отказ в применении последствий недействительности сделок.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства.

Правовые и фактические основания для установления иных обстоятельств по делу у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в арбитражном суде кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-90876/08-159-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.ТИХОНОВА

Судьи

Л.В.БУСАРОВА

О.И.РУСАКОВА