Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КГ-А40/4230-10 по делу N А40-90876/08-159-8 Требование: О признании недействительными соглашений о выдаче простых процентных векселей, о применении последствий ничтожности сделки в виде возврата векселей векселедателю без права требования начисления и уплаты процентов по ним векселедержателем. Обстоятельства: Сделка по выдаче векселей для векселедателя была крупной и совершена в отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. N КГ-А40/4230-10
Дело N А40-90876/08-159-8
Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,
судей Бусаровой Л.В., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца - не явился;
от ответчика ООО “АРТСИМ“ - Портнов В.Г. - дов. от 30.12.2009, от других ответчиков - не явились,
рассмотрев 6 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 26 февраля 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
по иску Росимущества
о признании недействительным соглашения о выдаче векселей, применении последствий недействительности сделки
к ОАО “Московская типография N 13“, ООО “АРТСИМ“, ООО “ПроЦесс“
установил:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Московская типография N 13“, обществу с ограниченной ответственностью “АРТСИМ“, обществу с ограниченной ответственностью “ПроЦесс“ о признании недействительными соглашений о выдаче простых процентных векселей Государственного предприятия “Московская типография N 13“ серии N 1509: N 1 от 1.03.2006, N 2 от 1.03.2006, N 3 от 25.03.2006, N 4 от 25.04.2006, N 5 от 25.05.2006, N 6 от 25.06.2006, N 7 от 25.07.2006, ОАО “Московская типография N 13“ N 8 от 25.08.2006, N 9 от 25.09.2006, N 10 от 20.10.2006; N 11 от 20.10.2006; о применении последствий ничтожности сделки в виде возврата векселей векселедателю без права требования начисления и уплаты процентов по ним векселедержателем, установленных векселем и предусмотренных действующим законодательством Российской Федерацией.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что сделка по выдаче векселей для векселедателя ОАО “Московская типография N 13“ была крупной, а Государственным предприятием “Московская типография N 13“ совершена в отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия.
ООО “ПроЦесс“ заявило о пропуске срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2010 N А40-90876/08-159-8 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Росимущество считает судебный акт принятым с нарушением норм материального права, выводы суда в решении не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что векселя серии N 1509 с 1 по 11 выданы в счет долга по лизингу, когда предприятие было государственным. Однако предприятием не было получено согласие собственника имущества на новацию долга.
Векселя серии N 1509 с 8 по 11, выданные в счет долга векселедателем ОАО “Московская типография N 13“ ничтожны по смыслу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы суда о том, что Росимуществу было известно о факте выдачи векселей в 2006 году, несостоятельны. В связи с чем заявитель просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Представители Росимущества, ОАО “Московская типография N 13“, ООО “ПроЦесс“ в судебное заседание для разбирательства по кассационной жалобе не явились, организации извещены, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
Кассационная жалоба рассмотрена при участии в заседании представителя ООО “АРТСИМ“, который возражал против отмены законного решения.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции установлено, что в 2003 году между ОАО “Авангард-лизинг“ (лизингодатель) и ГП “Московская типография N 13“ (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) полиграфического оборудования. ОАО “Авангард-лизинг“ по договору N 2802/06-УАЛ (1509) от 28.02.2006 уступило ООО “АРТСИМ“ права требования к ГП “Московская типография N 13“ по договору лизинга по лизинговым платежам за период с начала действия договора по 26.02.2006 на сумму 183 241 евро в рублевом эквиваленте.
В оплату лизинговых платежей лизингополучателем были выданы простые процентные векселя серии N 1509 с N 1 по 11 включительно.
Предъявляя требования о признании соглашений о выдаче векселей недействительными, Росимущество ссылается на то, что сделки в совокупности являются крупными и превышают 50% балансовой стоимости активов общества. Согласно ст. 79 ФЗ “Об акционерных обществах“ при совершении таких сделок требуется одобрение собрания акционеров общества.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности в один год, установленного в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, как к оспоримым сделкам.
Рассмотрев заявление о применении срока давности, арбитражный суд указал, что Росимуществу как представителю Российской Федерации, владеющей 100% акций ОАО “Московская типография N 13“, в 2005 году стало известно о задолженности предприятия по договору лизинга при его преобразовании из государственного предприятия в акционерное общество, векселя были выданы в 2006 году.
Признание незаконной выдачу векселей само по себе не освобождает векселедателя от вексельных обязательств при действительности векселя.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказал в признании сделок по выдаче векселей недействительными в связи с применением исковой давности.
Отказ в признании сделок недействительными влечет отказ в применении последствий недействительности сделок.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленные арбитражным судом первой инстанции обстоятельства.
Правовые и фактические основания для установления иных обстоятельств по делу у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Предусмотренные в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в арбитражном суде кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года по делу N А40-90876/08-159-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
О.И.РУСАКОВА