Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2010 N КГ-А40/4367-10 по делу N А40-59447/09-2-328 Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - статую. Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости по причине того, что из представленной выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, не представляется возможным однозначно сделать вывод о том, что заявленный к регистрации объект был передан в собственность города. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые отвечали установленным требованиям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N КГ-А40/4367-10

Дело N А40-59447/09-2-328

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Меркулова Т.В., дов. от 12.05.2009 г. N Д/5659

от ответчика Артемова Н.А., дов. от 24.11.2009 г. N 29053/09

от третьих лиц:

Москомнаследия - Меркулова Т.В., дов. от 21.12.2009 г. N 16-03-206/8-112

ГУП “Гормост“, Министерство культуры Российской Федерации неявка, извещены

рассмотрев 06 мая 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущества г. Москвы (заявитель)

на постановление от 03 февраля 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым
Э.В., Векличем Б.С., Пронниковой Е.В.

по иску (заявлению) Департамента имущества г. Москвы

о признании незаконным решения

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Москомнаследие, ГУП “Гормост“, Министерство культуры Российской Федерации

установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), третьи лица - Комитет по культурному наследию г. Москвы (далее - Москомнаследие), Министерство культуры Российской Федерации и Государственное унитарное предприятие “Гормост“ (далее - ГУП “Гормост“), о признании незаконным решения, оформленного письмом от 27.02.2009 г. N 22/031/2008-52, об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимости общей площадью 6,0 кв. м - статую “Женщина-воин“ скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода “Триумф победы“, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, Ленинградский путепровод, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А40-59447/09-2-328, а не N А40-59447/09-2-238.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г. по делу N А40-59447/09-2-238 требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Департаментом имущества г. Москвы в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые отвечали требованиям, предусмотренным статьей 18 этого же Федерального закона, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2010 г. N 09АП-27774/2009-АК решение от 05 ноября 2009 отменено и в удовлетворении требований отказано.

Отменяя решение суда первой
инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что из представленной технической документации и исторических сведений о создании объектов монументального искусства следует, что заявленный к регистрации объект создавался при возведении Ленинградского путепровода и представляет собой его скульптурное оформление, то есть его составной и неразрывной частью и не относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в заявленном порядке, а также на то, что право собственности города Москвы на Ленинградский путепровод как объект недвижимого имущества уже зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации от 07.05.2007 г. N 77-77-22/005/2007-662).

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Департамент имущества г. Москвы ссылается на то, что статуя “Женщина-воин“ скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода “Триумф победы“ является объектом культурного наследия, а Ленинградский путепровод - инженерным сооружением, что в силу статей 1 и 3 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества и что указанные в обжалуемом постановлении доводы о том, что статуя “Женщина-воин“ является составной и неразрывной частью Ленинградского путепровода, на который уже зарегистрировано право собственности города Москвы как на объект недвижимого имущества, не были указаны в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности в письме УФРС по Москве от 27.02.2009 г. N 22/031/2008-52, в связи с чем просит постановление 03 февраля 2010 г. N 09АП-27774/2009-АК отменить, а решение суда первой инстанции от 05 ноября 2009 г. оставить в силе.

Ответчик -
Управление Росреестра по Москве оспаривает приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что произведения монументального искусства являются особым видом недвижимого имущества, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо - Москомнаследие поддерживает доводы и требования Департамента имущества г. Москвы, приведенные в кассационной жалобе.

Третье лицо - Министерство культуры Российской Федерации подало ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без своего участия.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - ГУП “Гормост“ явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и Москомнаследия и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на статую “Женщина-воин“ скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода “Триумф победы“ Департаментом имущество г. Москвы при подаче заявления была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы и кадастровый паспорт ГУП МосгорБТИ.

В качестве основания для внесения заявленного к регистрации объекта в выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Москвы, указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе
Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“

Письмом от 02.10.2008 г. N 22/031/2008-52 УФРС по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) приостановило государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, указав на то, что из представленной выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, не представляется возможным однозначно сделать вывод о том, что заявленный к регистрации объект был передан в собственность г. Москвы в соответствии с Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1, а также на то, что заявленный к регистрации объект в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимого имущества, право на которое подлежат регистрации в ЕГРП.

Письмом УФРС по Москве от 27 февраля 2009 г. N 22/031/2008-52 Департаменту имущества г. Москвы было отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ по причине непредставления в установленный при приостановлении срок дополнительных документов, устраняющих препятствия в проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ документы,
устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что представленный в регистрирующий орган кадастровый паспорт заявленного к регистрации объекта содержал все необходимые сведения для идентификации этого объекта недвижимости и являлся подтверждением внесения его в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости“ и что Департаментом имущества г. Москвы в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, которые отвечали требованиям, предусмотренным статьей 18 этого же Федерального закона, в силу чего у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий, тогда как указанное судом апелляционной инстанции основание - заявленный к регистрации объект представляет собой скульптурное оформление Ленинградского путепровода, то есть его составной и неразрывной частью и не относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, - не было указано в обжалуемом отказе в государственной регистрации права собственности.

Следует также учитывать, что скульптурное оформление Ленинградского путепровода помимо статуи “Женщина-воин“ включает в себя
также Юго-Восточную скульптурную композицию общей площадью 4,8 кв. м, статую “Мужчина-воин“ общей площадью 6,0 кв. м и Юго-Западную скульптурную композицию общей площадью 4,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 г. по делу N А40-59441/09-130-234, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2010 г. N КГ-А40/2746-10, признано незаконным решение УФРС по Москве, оформленное письмом от 27.02.2009 г. N 22/028/2008-943, 945, 946 об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на недвижимое имущество: Юго-Восточная скульптурная композиция скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода “Триумф победы“ общей площадью 4,8 кв. м; статуя “Мужчина-воин“ скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода “Триумф победы“, общей площадью 6,0 кв. м; Юго-Западная скульптурная композиция скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода “Триумф победы“, общей площадью 4,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, Ленинградский путепровод, и УФРС по Москве принуждено зарегистрировать право собственности г. Москвы на указанное недвижимое имущество.

Правовой режим всех скульптур скульптурно-декоративного оформления Ленинградского путепровода является одинаковым, поэтому кассационная жалоба Департамента имущества г. Москвы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2010 г. N 09АП-27774/2009-АК отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2009 г. по делу N А40-59447/09-2-328 оставить в силе

Председательствующий судья

С.Г.НУЖНОВ

Судьи

Е.А.ЗВЕРЕВА

В.В.ПЕТРОВА