Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/4346-10-П по делу N А40-11697/08-147-149 Требование: О признании незаконными действий по проведению кадастрового учета земельного участка и обязании внести в единый государственный реестр земель запись о прекращении земельного участка. Обстоятельства: Распоряжением органа местного самоуправления на условиях краткосрочной аренды третьему лицу был предоставлен земельный участок. Обществу было рекомендовано уточнить границы арендованного им земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка и присвоение ему кадастрового номера не нарушают прав и законных интересов общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N КА-А40/4346-10-П

Дело N А40-11697/08-147-149

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В А.,

судей Букиной И.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Абрамова М.В. по дов. от 11.11.09;

от ответчика - Болдырев С.В. по дов. от 24.11.09, Азизбекян И.А. по дов. от 28.12.09;

от третьего лица - Михайлова М.В. по дов. от 21.04.10,

рассмотрев 6 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Серпуховской Двор“

на решение от 15 октября 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Н.В. Дейна,

постановление от 03 февраля 2010
года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.С. Векличем, Е.В. Пронниковой, Ж.В. Поташовой,

по заявлению ООО “Серпуховской Двор“

об оспаривании действий по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третьи лица: Управление Роснедвижимости по г. Москве, ООО “Глория-Элит“

установил:

ООО “Серпуховской Двор“ обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120, размером 3 900 м2 по адресу: ул. Большая Тульская, владение 2 и просило обязать кадастровую службу внести в единый госреестр земель запись о прекращении (снятии с кадастрового учета) данного земельного участка.

В обоснование своих требований общество ссылалось на то, что при проведении работ по формированию, межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120 были нарушены права заявителя, поскольку указанный участок имеет частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:080, что подтверждается техническим заключением, сделанным ОАО “МосНиИПИземлеустройства“ и нарушает права заявителя. Было указано на нарушение Департаментом земельных ресурсов города Москвы положений ст. ст. 19, 20 ФЗ “О государственном земельном кадастре“.

Дело судами Московского региона рассматривалось неоднократно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 года по делу N А40-11697/08-147-149, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды двух инстанций исходили из недоказанности факта наложения земельного участка, предоставленного третьему лицу по делу - ООО “Глория-Элит“ с кадастровым номером 77:05:01012:120 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:080, на ненарушение прав заявителя и недоказанности факта проведения межевания заявителем участка.

Не согласившись с таким выводом,
ООО “Серпуховской Двор“ обжаловало судебные акты в кассационном порядке, ставя вопрос о их отмене и ссылаясь на неисследованность судами всех обстоятельств по делу и невыполнение указаний кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа данных в постановлении от 5 июня 2009 года.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (кадастровая служба), Департамента земельных ресурсов г. Москвы, а также третьего лица - ООО “Глория - Элит“ возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Законность и обоснованность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, ООО “Серпуховской Двор“ принадлежат на праве собственности 13 объектов недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001012:80 площадью 24 424 кв. м по адресу: г. Москва, ул. М. Тульская, вл. 25.

Адрес ул. Малая Тульская, вл. 25 соответствует адресу ул. Большая Тульская, д. 10, согласно распоряжению Префекта ЮАО от 31.03.2004 N 01-41746.

Участок с кадастровым номером 77:05:0001012:80 находился в аренде у заявителя до 2006 года.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 10.02.2006 ООО “Глория-Элит“ по адресу: Большая Тульская, вл. 2 на условиях краткосрочной аренды был предоставлен земельный участок площадью 0,3900 га, которому был присвоен кадастровый номер 77:05:01012:120.

Полагая, что в результате постановки земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120 без проведения межевания привело к частичному пересечению с арендуемым заявителем земельным участком с кадастровым номером 77:05:01012:080, ООО “Серпуховской Двор“ обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций приняли оспариваемое решение. Выводы судов являются правильными.

Как установлено судами,
ранее заключенный договор аренды от 31.10.2002 N М-05-504993 земельного участка по адресу: ул. Малая Тульская, вл. 25, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, прекратил свое действие 28.07.2006 в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом арендодателя от договора и направлением соответствующего уведомления от 14.04.2006, полученным заявителем 28.04.2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-2492/06-356-23 было признано незаконным бездействие Префектуры ЮАО г. Москвы, выраженное в непринятии решения о предоставлении обществу на правах долгосрочной аренды земельного участка площадью 24 924 кв. м с кадастровым 77:05:01012:80.

Во исполнение решения суда префектом 22.03.2007 издано распоряжение N 01-41-48, в котором указано о предоставлении земельного участка размером 2,4924 га.

В соответствии с распоряжением, подготовлен проект договора аренды сроком до 2056 года. Однако в процессе оформления между обществом и другими смежными землепользователями возник спор по вопросу определения границ, о чем 06.08.2007 было сообщено ООО “Серпуховской Двор“.

Установлено, что часть земельного участка является участком улично-дорожной сети и относится к землям общего пользования.

В этой связи 06.03.2008 издано распоряжение префекта ЮАО г. Москвы N 01-41-92, которым отменено распоряжение от 22.03.2007 N 01-41-548, заявителю рекомендовано в связи с реформированием земельного участка, переоформить и уточнить границы земельного участка по ул. Б. Тульская, д. 10. Данное распоряжение обществом не оспорено.

В настоящее время решение суда исполнено. Распоряжение издано. Общество никаких действий по оформлению договора аренды не предпринимало и не предпринимает, земельный налог не уплачивается, о чем пояснил в кассационной инстанции представитель заявителя.

На момент издания распоряжения о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью 2,4924
га, с кадастровым номером 77:05:01012:80, участок претерпел изменение, о чем указано в распоряжении.

При таких данных суды правильно пришли к выводу, что Префектура, в связи с истечением срока действия договора аренды вправе, была по своему усмотрению распоряжаться земельным участком, в том числе, часть участка сдать в аренду другим лицам, поскольку он является частью участка улично-дорожной сети.

Данные обстоятельства установлены вступившими в силу судебными актами по делу N А40-26307/09-92-103 и подтверждают правомерность действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по снятию земельного участка 77:05:01012:080 с кадастрового учета.

Довод общества о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:080 были определены в соответствии с дополнительным соглашением от 20.09.2004 к договору аренды от 31.10.2002 N М-05-504993, является необоснованным, поскольку материалы межевания по земельному участку 77:05:01012:080 отсутствуют, так как работы по межеванию указанного участка не проводились.

Также обоснованно не признана правильной ссылка заявителя на план земельного участка 77:05:01012:080, являющийся приложением 2 к дополнительному соглашению от 20.09.2004.

В указанном плане в таблицах по каталогам координат межевых знаков р1, р2, р3 указаны лишь координаты румб и нумерация точек в той последовательности, в какой они отображены на указанном плане. Таким образом, план границ, являющийся приложением 2 к дополнительному соглашению от 20.09.2004, не содержит каталог координат межевых знаков и не может служить доказательством проведения межевания земельного участка 77:05:01012:080.

Как следует из кадастровых планов земельных участков 77:05:01012:080 и 77:05:01012:120 при сопоставлении координат поворотных точек границ земельных участков, координаты юго-восточной части участка с кадастровым номером 77:05:01012:080 (участка заявителя) являются одновременно границами юго-западной части участка с кадастровым номером 77:05:01012:120, что подтверждает, что указанные земельные участки являются смежными
и исключает их наложение. Из представленных кадастровых планов земельных участков 77:05:01012:080 (от 30.11.2007) и 77:05:01012:120 (от 29.11.2007) следует, что на момент их выдачи в государственном кадастре объектов недвижимости существовали одновременно оба участка.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, по вопросу наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:01012:120 на земельный участок с кадастровым номером 77:05:01012:080, выявление фактического наложения границ указанных земельных участков обнаружить не представилось возможным.

Заключение судебной экспертизы основано на представленных сторонами документах в отношении спорных земельных участков с полевым обследованием границ земельного участка в натуре с участием представителей ООО “Серпуховской Двор“, тогда как представленное заявителем техническое заключение ОАО “МосНиИПИземлеустройства“ сделано только на основании сравнительного картографического анализа представленных организацией заявителя документов.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание вызывался эксперт, который подтвердил ранее сделанные выводы по заключению, при этом пояснил, что о наложении земельных участков нельзя было сделать вывод в силу того, что межевые работы по земельному участку 77:05:01012:080 не проведены, тогда, как в представленных документах по участку 77:05:01012:120 сведения о проведении межевых работ имеются, представлены координаты поворотных точек, в связи с чем данный участок на местности определяем.

Судами дана оценка материалам проекта межевания территории квартала, в котором расположены земельные участки заявителя и ООО “Глория-Элит“, изготовленного ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры в 2008 году. Участок заявителя определен в проекте под номером N 5. Согласно проекту площадь земельного участка определена в размере 2,460 га, участок выделяется для эксплуатации комплекса административно-производственных зданий, с учетом фактически занимаемой территории. Участок соответствует нормативно необходимому размеру.

При изложенных обстоятельствах, суды правильно сделали вывод, что постановка на кадастровый учет земельного участка
площадью 3 900 кв. м по ул. Б. Тульская, вл. 2 и присвоение этому участку кадастрового номера 77:05:01012:120 не нарушает прав и законных интересов ООО “Серпуховской Двор“.

Из содержания судебных актов видно, что все доводы и соображения заявителя проверены, им дана оценка, указания суда кассационной инстанции выполнены в полном объеме, сомневаться в правильности выводов суда оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2010 года по делу N А40-11697/08-147-149 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Серпуховской Двор“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи

И.А.БУКИНА

Т.А.ЕГОРОВА