Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/3325-10 по делу N А40-44792/09-112-272 Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки. Обстоятельства: Покупателем только частично оплачен поставленный обществом товар. Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупателем не представлено доказательств того, что договор от его имени подписан неуполномоченным лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N КА-А40/3325-10

Дело N А40-44792/09-112-272

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца Грибков С.А. - дов. от 11.01.2010 N 175

от ответчиков: ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“: Лаптев А.Е. - дов. от 07.04.2010; от ООО “ПроБюроОфис“: не яв.

рассмотрев 06.05.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“

на решение от 02.11.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Зубаревым В.Г.

на постановление от 21.01.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Поповым В.В., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.

по иску (заявлению) ОАО “ГАММА“

о вз. 11 775 900 р. 75
к. задолженности и 824 313 р. неустойки

к ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“, ООО “ПроБюроОфис“

установил:

Открытое акционерное общество “ГАММА“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ПроБюроОфис“ и Обществу с ограниченной ответственностью “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“, с учетом изменения требований, о взыскании 11775900 руб. 57 коп. задолженности и неустойки в размере 824313 руб.

Решением от 02.11.2009 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы подтвержденные материалами дела 11775900 руб. 57 коп. задолженности, неустойка в размере 324313 руб., 70379 руб. 50 коп. расходы по госпошлине, в остальной части иска отказано по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“, в которой ответчик ссылался на недействительность заключенного между сторонами договора поставки.

ООО “ГАММА“ в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“ ссылается на то, что договор поставки N ГДП 01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006 от имени ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“ подписан не генеральным директором Розенко О.М., а Осташковым А.А., который по состоянию на дату подписания договора не состоял в трудовых и гражданско-правовых отношениях.

Между тем, материалами дела не подтверждается данный довод ответчика.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает,
изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт поставки товара ответчики не оспаривают, факт поставки подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, в которых указаны фамилии, должностное положение подписавших их лиц с проставлением штампа ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“; указанный факт подтверждается также частичной оплатой поставленного товара по платежным поручениям и счетам.

В связи с этим суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку ответчика на недействительность договора поставки N ГДП01041/300107(12/22-01) от 22.12.2006.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

Решение от 02 ноября 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44792/09-112-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “ЮНИОН-ТРАНЗИТ“ без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

В.А.ЛЕТЯГИНА