Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 05.05.2010 N КА-А40/4226-10 по делу N А40-68993/09-142-347 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: 1) НДС в связи с выводом о том, что налогоплательщик необоснованно уменьшил сумму налога на вычеты, заявленные по счетам-фактурам, выставленным в связи с оплатой рекламно-маркетинговых услуг; 2) налог на прибыль в связи с необоснованностью расходов на размещение рекламной информации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку: 1) право на применение налоговых вычетов подтверждено документально; 2) налогоплательщиком доказана разумность и экономическая целесообразность расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. N КА-А40/4226-10

Дело N А40-68993/09-142-347

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Лысенко Е.А. - дов. от 09.06.09, Юзвака М.В. - дов. от 07.07.09

от ответчика Неретина А.А. - дов. N 05-12/25830 от 24.09.09

рассмотрев 28.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 30.10.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дербеневым А.А.

на постановление от 26.01.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО “Компани
Женераль де Консерв Восток“

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 2 по г. Москве, ИФНС России N 17 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Компани Женераль де Консерв Восток“ (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) при участии Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009 N 46 в части доначислений налогов, пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), соответствующих пунктам 1.4; 2.3; 1.5; мотивировочной части решения.

Решением суда от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Применив ст. ст. 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, суды указали, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, правильно сформирована налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в связи с чем решение Инспекции в оспариваемой части незаконно.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на результаты проведенной выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2005 - 2007 гг. Инспекция считает, что в нарушение ст. ст. 171,
172 НК РФ заявитель необоснованно уменьшил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, и им неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы, заявленные по счетам-фактурам, выставленным в связи с оплатой рекламно-маркетинговых услуг, оказанных в соответствии с договором N 105 от 05.09.07. Также, налоговый орган указывает, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ Общество произвело расходы по договорам от 15.11.2004 N 15/11 и N 0702/4/6 от 18.07.06 по размещению на телеканалах рекламной информации о реализуемой Обществом продукции, производственная необходимость и экономическая целесообразность которых не установлена, в связи с чем занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не уплатило указанный налог в бюджет.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 2005 по 2007 Инспекцией принято решение от 12.03.2009 N 46 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

На указанное решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, которая Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве была оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение ст. ст. 169, 171, 252 НК РФ Обществом произведены экономически необоснованные расходы в 2005, 2006 и 2007 годах,
в связи с чем неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным в связи с оплатой рекламных и маркетинговых услуг.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением относительно доначислений налогов, пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ, соответствующих пунктам 1.4; 2.3; 1.5 мотивировочной части решения и, не оспаривая решения налогового органа в остальной части, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Судами установлено, что Общество при предъявлении к вычету сумм НДС выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с представлением Обществом документов, подтверждающих право на спорный налоговый вычет в размере 369 294 руб., в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, правильно применены ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Судебными инстанциями также установлено, что произведенные Обществом затраты за 2005 - 2007 гг. на трансляцию по телевидению рекламного ролика продукции под товарным знаком, правообладателем которого является налогоплательщик, связанные с
мероприятиями по реализации на территории России товаров под указанной торговой маркой и получением дохода от продаж, являлись обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно сделаны выводы со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, о том, что оценка экономической целесообразности расходов и результата хозяйственной деятельности Общества не имеет правового значения при решении вопроса об обоснованности затрат, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии экономического смысла и разумной деловой цели в сделках налогоплательщика и произведенных им расходов являются необоснованным.

Довод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на отсутствие в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин при осуществлении предпринимательской деятельности в проверяемый период, был проверен судом и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 за N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, о том, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Доказательств недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на необоснованное применение им налогового вычета, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым органом не
представлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ДОЛГАШЕВА