Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КГ-А40/3173-10-Ж по делу N А40-103889/09-9-814 Требование: Об отмене определения о возвращении кассационной жалобы. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку жалоба подана по истечении установленного срока и отсутствуют основания для его восстановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N КГ-А40/3173-10-Ж

Дело N А40-103889/09-9-814

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 04 мая 2010 года в судебном заседании

жалобу ответчика Росимущества

на определение от 23 марта 2010 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Плюшковым Д.И.

по иску ОАО “МОЭК“

к Росимуществу

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

установил:

Определением от 23 марта 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Росимущества на решение от 30 октября 2009 года Арбитражного суда города Москвы возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. Суд указал, что приведенные
заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны уважительными, поскольку течение процессуального срока начинается от даты принятия обжалуемого судебного акта, а не от даты получения судебного акта лицом, участвующим в деле.

На определение от 23 марта 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа Росимуществом подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. Заявитель указывает, что кассационная жалоба была подана не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, содержала ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для возвращения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на решение истек 01 февраля 2010 года (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой заявитель обратился 01 марта 2010 года, что подтверждается штампом отделения связи на конверте (л.д. 82), то есть с пропуском процессуального срока на ее подачу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что поручение о необходимости обжалования решения было им получено 28 декабря 2009 года и указывает, что началом исчисления срока разумным и допустимым было бы считать 28 декабря 2009 года.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции
при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд кассационной инстанции правильно указал на то, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Так, течение процессуального срока начинается с даты вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Заявитель не привел причин, препятствовавших ему в ознакомлении с материалами дела и получении копии решения на руки для своевременного обращения с кассационной жалобой, а также иных уважительных причин, приведших к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, получив поручение о необходимости обжалования решения 28 декабря 2009 года, заявитель имел достаточно времени для подготовки кассационной жалобы и ее подачи в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока является обоснованным и правомерным.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение от 23 марта 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-103889/09-9-814 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

М.В.КОМОЛОВА