Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КГ-А40/2294-10 по делу N А40-22005/09-11-242 Требование: О взыскании долга по договору подряда и процентов. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело, не известив надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N КГ-А40/2294-10

Дело N А40-22005/09-11-242

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой

судей М.В. Комоловой, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

от истца - Н.Р. Иванчак, доверенность от 8 мая 2009 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 26 апреля 2010 года

кассационную жалобу открытого акционерного общества “1481 РСУ“

на решение от 13 ноября 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью “Смолгидроспецстрой“

о взыскании 1 091 666 рублей

к открытому акционерному обществу “1481 РСУ“

установил:

Решением суда
первой инстанции от 13 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Смолгидроспецстрой“, с открытого акционерного общества “1481 РСУ“ в пользу истца взыскано 1 091 666 рублей, в том числе долга за выполненные и не оплаченные работы по строительному водопонижению на объекте Москва, ЦАО, 4 Красносельский переулок, дом 3, строение 1 по договору подряда от 2 мая 2007 года N 11/12 и процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неизвещением его о предстоящем рассмотрении спора по адресу места нахождения и рассмотрением дела в отсутствии ответчика, который не знал о предстоящем разрешении спора и не мог представить свои возражения суду.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, представитель истца с доводами жалобы не согласился, обратил внимание суда на точное указание им адреса и наименования ответчика при подаче иска и направлении иных связанных с данным делом документов.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены решения в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационная инстанция полагает, что в данном случае суд рассмотрел дело, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика - открытое акционерное общество “1481 РСУ“ В деле имеются документы, из которых следует, что при направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела суд первой инстанции не направил его по всем адресам ответчика, которые имеются в деле и которыми суд располагал. Так, извещение о месте и времени судебного заседания не направлялось по адресу город Москва, улица Красноказарменная, дом 2 строение 6. Именно этот адрес указан ответчиком в письме на странице 59 дела в качестве почтового.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, и при направлении почтовой корреспонденции в адрес обеих сторон правильно указать их адреса и известить о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 13 ноября 2009 года по делу N А40-22005/09-11-242 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Судья

Л.А.МОЙСЕЕВА

Судьи

М.В.КОМОЛОВА

Л.В.ЗАВИРЮХА