Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2010 N КГ-А41/2752-10 по делу N А41-145/09 Требование: О взыскании убытков по договору подряда. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. N КГ-А41/2752-10

Дело N А41-145/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Завирюха Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Скворцов А.А. по дов. от 05.02.2010

от ответчика: Дубинина О.В. по дов. от 01.10.2009 N 47д,

Матвеева О.С. по дов. от 05.03.2010 N 25д

От третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев 21.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ

на решение от 17.11.2009 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горожановой О.Л.

на постановление от 15.01.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В.,
Минкиной Г.Т., Ханашевичем С.К.

по иску ОАО “ГСПИ“

о взыскании 1 495 897 руб. 80 коп.

к ФГУП “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ

третье лицо: ОАО “Стальмонтаж“

установил:

Открытое акционерное общество “Государственный специализированный проектный институт“ (далее - ОАО “ГСПИ“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Строительное объединение“ Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГУП “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ) о взыскании убытков по договору подряда от 18.07.2007 N 83839001 в сумме 1 495 897 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) “Стальмонтаж“.

Решением от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП “Строительное объединение“ Управления делами Президента РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2009 и постановление от 15.01.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО “Стальмонтаж“, извещенное надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление от 15.01.2010 подлежащим отмене по безусловным основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику определения от 15.12.2009 о назначении к рассмотрению апелляционной жалобы на 14.01.2010.

Уведомление о вручении почтовой корреспонденции ответчику, подшитое в деле после постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, не может быть принято во внимание, поскольку корреспонденция была направлена Арбитражным судом Московской области, а не судом апелляционной инстанции (т. 3, л.д. 64).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие
ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и направления дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения, всесторонне и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить и оценить все доводы сторон, приводимые ими в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в соответствие с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А41-145/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

М.В.КОМОЛОВА