Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2010 N КА-А41/3708-10-П по делу N А41-К2-13794/05 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган предложил уменьшить исчисленную налогоплательщиком в завышенных размерах к возмещению из бюджета сумму НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена документально.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. N КА-А41/3708-10-П

Дело N А41-К2-13794/05

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО: Федоров П.В. по дов. от 11.01.2010 г.

от ответчика ИФНС: Дабарский А.М. по дов. от 11.01.10 N 3

рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

на решение от 01.12.2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Дегтярь А.И.

по заявлению ООО “НФТ“

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России по г. Наро-Фоминску
Московской области

установил:

ООО “НФТ“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными п. п. 2, 3 решения от 10.06.2005 ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части обязания уменьшить сумму НДС, подлежащую зачету по налоговому периоду за март 2004 года в размере 4688556,97 руб., обязании инспекции зачесть НДС в размере 5285387,97 руб.

До принятия решения по делу общество заявило ходатайство о прекращении производства по требованию о признании недействительным решения инспекции в части предложения уменьшить исчисленную в завышенных суммах НДС, подлежащую возмещению из бюджета на 726137,56 руб. и обязания налоговый орган зачесть обществу НДС за март 2004 года в размере 5285387,97 руб.

Производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда от 19.07.06 признан недействительным пункт 2 решения инспекции в части предложения уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС и возмещению из бюджета на 3962419 руб. на основании ст. 70 АПК РФ в связи с признанием ответчиком требований Общества в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.06 N КА-А41/9703-06 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.09 признан недействительным п. 2 оспариваемого решения налогового органа в части предложения уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму НДС к возмещению из бюджета на 3 962 419 руб. 41 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. При этом налоговый орган указывает на то, что действия заявителя и его контрагента - ЗАО “Нарфомтекстиль“ носят недобросовестный характер; процедура рассмотрения материалам проверки инспекцией не нарушена.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая решение суда законным и обоснованным.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества по НДС за март 2004 года инспекцией вынесено решение от 10.06.05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая указанное решение в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена заявителем документально и оснований для отказа в возмещении НДС (в удовлетворенной части) не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 05.01.04 заявитель приобрел у ЗАО “Норфомтекститль“ имущественный комплекс (предприятие), расположенное по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, по. Свободы, д. 2.

Оплата приобретенного комплекса и регистрация перехода права собственности на него установлены
судом со ссылкой на платежные поручения от 22.12.0N N 37, от 29.12.0N N 212, от 10.03.04 N 67, счет-фактуру от 03.03.04 N 118 и свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.04 серии 50АЖ N 113566.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Отклоняя доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя и его контрагента - ЗАО “Нарфомтекстиль“, суд, сославшись на Постановление Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, правомерно указал на отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, как и доказательств, из которых следовало бы, что действия заявителя и его контрагента были направлены на получение таковой выгоды.

При этом суд правомерно принял во внимание постановление от 18.04.06 об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором была также дана оценка действиям должностных лиц организаций, заключивших договор купли-продажи от 05.01.04, и установлено, что нарушений законодательства при заключении договора допущено не было.

Что касается отражения контрагентом в налоговой отчетности выручки от реализации имущественного комплекса, судом установлено, что выручка была отражена в форме N 2 ликвидационного баланса ЗАО “Нарфомтекстиль“.

Учитывая, что налоговый орган, будучи кредитором ЗАО “Нарфомтекстиль“, владел информацией, что указанное лицо вследствие представления ликвидационного баланса не представляет и не уплачивает НДС, не обжаловал определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.04 N А41-К2-17130/02 об утверждении отчета конкурсного управляющего, произвел действии по исключению указанного лица из государственного реестра юридических лиц, при наличии особенностей уплаты обязательных платежей при конкурсном производстве, суд правильно указал на то, что данный довод инспекции не влияет на правомерность требований общества.

При
таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положения ст. 171 и 172 НК РФ.

Ссылаясь на то, что инспекцией не была нарушена процедура вынесения решения по материалам камеральной проверки, налоговый орган указывает на то, что решение от 16.06.05 N 14/6638 было получено генеральным директором заявителя.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки (как того требует п. 1 ст. 101 НК РФ), а подтверждает лишь то обстоятельство, что налогоплательщик получил решение, вынесенное по материалам проверки.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого решения суда.

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2009 имеет N А41-К2-13794/05, а не N А41-К2-13794/09.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-К2-13794/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области -
без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

Т.А.ЕГОРОВА