Решения и определения судов

Решение Ленинградского областного суда от 07.12.2010 N 7-538/2010 Неявка правонарушителя на почту для получения постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о выполнении уполномоченным органом всех требований закона, обеспечивавших привлекаемому к ответственности лицу возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, следовательно, пропуск срока обжалования указанного постановления в отсутствие уважительных причин восстановлению не подлежит.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N 7-538/2010

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев жалобу С. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования “Кировский муниципальный район“ Ленинградской области от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Ленинградской области N 47-оз от 02.07.2003 года “Об административных правонарушениях“ (далее - Областной закон N 47-оз от 02.07.2003 г.),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования “Кировский муниципальный район“ Ленинградской области от 16 июня 2010 года С. за парковку транспортного средства в
месте, не предназначенном для стоянки, привлечен к административной ответственности по ст. 4.1 Областного закона N 47-оз от 02.07.2003 г. и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года отклонено ходатайство С. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе С. содержится просьба об отмене определения судьи и о восстановлении срока обжалования постановления. Из жалобы следует, что копия постановления административной комиссии была получена заявителем 29 сентября 2010 года, жалоба на постановление направлена в суд 7 октября 2010 года, т.е. в десятидневный срок.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав С., прихожу к следующему.

Проверка определения суда показывает, что вывод судьи о наличии оснований для отклонения ходатайства С. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования “Кировский муниципальный район“ Ленинградской области от 16 июня 2010 года является законным и обоснованным.

Согласно ст. 1.1 Областного закона N 47-оз от 02.07.2003 г. данный областной закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и является составной частью законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования
“Кировский муниципальный район“ Ленинградской области от 16 июня 2010 года С. не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются аналогичными тем доводам, которые были проверены Кировским городским судом Ленинградской области и получили надлежащую оценку.

Как видно из дела, жалоба С. на принятое в отношении него постановление административной комиссии муниципального образования “Кировский муниципальный район“ Ленинградской области от 16 июня 2010 года поступила в суд 7 октября 2010 года. Между тем, обжалуемое постановление было направлено С. 17 июня 2010 года, при этом заявителю неоднократно сообщалось работниками отделения связи о поступившей в его адрес корреспонденции. 27 июля 2010 года письмо в связи с неполучением его адресатом было возвращено отправителю, после чего постановление могло быть обжаловано в десятидневный срок.

Таким образом, административной комиссией были выполнены требования закона, обеспечивавшие С. возможность своевременно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, которыми заявитель воспользовался по своему усмотрению.

Оснований для переоценки выводов суда, основанных на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных прав С. не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 8 ноября 2010 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования “Кировский муниципальный район“ Ленинградской области от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.1 Закона Ленинградской области N 47-оз от 02.07.2003 года “Об административных правонарушениях“, оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.