Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КГ-А41/3024-10 по делу N А41-28393/09 Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени. Обстоятельства: Был заключен договор аренды земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором аренды возможность в одностороннем порядке изменять арендную плату предусмотрена только в случае изменения ставки земельного налога, остальные изменения возможно вносить только по согласованию с арендатором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N КГ-А41/3024-10

Дело N А41-28393/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Тихоновой В.К., Русаковой О.И.,

от Администрации Чеховского муниципального района Московской области - Гудинова И.В., дов. от 25.03.2010 г.;

от ОАО “Чеховский завод энергетического машиностроения“ - неявка, извещено;

рассмотрев 08.04.2010 г. кассационную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области

на решение от 15.12.2009 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Калининой Н.С.

по делу N А41-28393/09

по иску Администрации Чеховского муниципального района Московской области

к ОАО “Чеховский завод энергетического машиностроения“

о взыскании задолженности и пени

установил:

Администрация Чеховского муниципального района Московской области обратился в
Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО “Чеховский завод энергетического машиностроения“ о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71 835 руб. 92 коп., пени в размере 12 952 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды возможность в одностороннем порядке изменять арендную плату предусмотрена только в случае изменения ставки земельного налога, остальные изменения возможно вносить только по согласованию с арендатором. Законом Московской области от 21.09.2004 г. N 120/2004-ОЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области “О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области“ изменение ставки земельного налога не установлено.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец - Администрация Чеховского муниципального района Московской области просит решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Закон Московской области “О регулировании земельных отношений в Московской области“ установил порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 8 ст. 14 указанного закона установлено, что определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января
года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке. Данный порядок применяется на территории Чеховского муниципального района в Соответствии с Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района от 20.05.2005 г. N 49/5.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом г. Чехова (Арендодатель) и ОАО “Чеховский завод энергетического машиностроения“ (Арендатор) 07.06.1999 был заключен договор аренды земельного участка N 370 (л.д. 8 - 9).

Согласно разделу 1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 795 кв. м, предоставленный под клуб, местонахождением участка согласно экспликации является г. Чехов, ул. Гагарина, д. 15.

В соответствии с п. 5 Договора расчет арендной платы приведен в Приложении N 2, согласно которому расчет арендной платы произведен исходя из ставки земельного налога (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у последнего образовалась задолженность в
размере 71 835 руб. 92 коп., на которую истцом начислены пени в размере 12 952 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для
сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“, изложенным в редакции от 20.04.2005 г. N 103/2005-ОЗ, изменен механизм исчисления арендной платы.

Законом Московской области от 21.09.2004 г. N 120/2004-ОЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области “О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области“ также установлено, что новый механизм расчета арендной платы применяется и с 1 января 2005 г.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договоров или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 раздела 2 Договора Арендодатель имеет право вносить по согласованию с Арендатором в Договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов.

Этим же пунктом Договора предоставлено право Арендодателю изменять арендную плату за пользование участком пропорционально изменению ставки земельного налога.

Таким образом, возможность в одностороннем порядке изменять арендную плату предусмотрена только в случае изменения ставки земельного налога, остальные изменения возможно вносить только по согласованию с арендатором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области “О
регулировании земельных отношений в Московской области“ от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ установлен новый порядок (механизм) исчисления арендной платы, в соответствии с которым арендная плата определяется путем умножения базового размера арендной платы на коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке на корректирующий коэффициент на корректирующий коэффициент на площадь арендуемого земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для расчета арендной платы по новому механизму в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ необходимо письменное дополнительное соглашение сторон, однако, такого соглашения сторонами не заключалось.

Истцом не представлено доказательств обоснованности расчета заявленной ко взысканию суммы задолженности по арендной плате и начисленной на нее пени в соответствии с новым механизмом расчета в отсутствие дополнительного соглашения об изменении расчета арендной платы по договору.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку договором аренды от 07.06.1999 N 370 возможность в одностороннем порядке изменять арендную плату предусмотрена только в случае изменения ставки земельного налога, остальные изменения возможно вносить только по согласованию с арендатором. Доказательств, что Законом Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ установлены иные ставки земельного налога, заявителем не представлено.

Обжалованный судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены
не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2009 г. по делу А41-28393/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С.ЧУЧУНОВА

Судьи

В.К.ТИХОНОВА

О.И.РУСАКОВА