Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КГ-А40/2796-10 по делу N А40-87491/09-39-617 Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. Обстоятельства: Исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта - административного здания, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался своевременно производить оплату услуг исполнителя. Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказанные услуги заказчиком в полном объеме не оплачены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N КГ-А40/2796-10

Дело N А40-87491/09-39-617

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей: Завирюха Л.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: извещен, явка представителя не обеспечена

от ответчика: Мякенко Д.Б. по доверенности от 30.01.2010 г. N 27/10

рассмотрев 07 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ЗАО “СтарБанк“

на решение от 07 октября 2009 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой Г.Н.

на постановление от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24422/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.

по
иску Отдела вневедомственной охраны при УВД по городу Ноябрьск

о взыскании 260 808 руб. 40 коп.

к ЗАО “СтарБанк“

установил:

Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Ноябрьск обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу “СтарБанк“ (далее - ЗАО “СтарБанк“) о взыскании долга в сумме 260 808 руб. 40 коп. по договору от 01.01.2007 г. N 45-М.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и наличия задолженности за период с 01 января 2007 г. по 31 август 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с доказанностью истцом обстоятельств, предоставления ответчику услуг в спорный период и их неполной оплаты. Судами отклонены доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательства по оплате, в связи с выводом о том, что в заявленный период действовали условия о цене, предусмотренные договором N 45-М, заключенного сторонами 07 сентября 2007 г. с протоколом урегулирования разногласий.

На указанные судебные акты ЗАО “СтарБанк“ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об ошибочности вывода судов о распространении сторонами действия спорного договора от 07 сентября 2007 г. N 45-М на ранее возникшие отношения, существовавшие с 01 января 2007
г.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Отдел вневедомственной охраны при УВД по городу Ноябрьск, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил.

На доводы кассационной жалобы мотивированный отзыв не представлен.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из договора от 01 января 2007 г. N 45-М, в соответствии с которым: истец - исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта - административного здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 21, принадлежащего ответчику - заказчику, а заказчик обязался своевременно производить оплату услуг исполнителя (п. 1.1 договора).

Договор от 01 января 2007 г. N 45-М заключен сторонами с протоколом разногласий от 19 марта 2007 г. и протоколом урегулирования разногласий, который со стороны ответчика подписан 07 сентября 2007 г.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений названной нормы права, суды пришли к правомерному выводу о заключении договора от 01 января 2007 г. N 45-М с даты фактического подписания ответчиком протокола урегулирования разногласий - 07 сентября 2007 г.

Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Принимая решение о взыскании суммы долга по цене, согласованной сторонами в договоре, за период с 01 января 2007 г. по 31 августа
2007 г., суды руководствовались пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При этом судами установлено, что пункт 9.1. договора от 01 января 2007 г. N 45-М о сроке его действия с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в согласованной сторонами редакции протокола урегулирования разногласий остался в прежней редакции и сторонами не изменялся.

Сторонами договора также согласована смета по оплате оказанных истцом услуг на весь 2007 г., по которой общие затраты составляют 146 160 руб. 12 коп. в месяц, 438 480 руб. 36 коп. в квартал.

Данные обстоятельства расценены судом как согласование сторонами распространения условий договора от 01 января 2007 г. N 45-М на фактически существовавшие отношения с 01 января 2007 г.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов об оказании услуг судами установлено, что оплата за оказанные услуги за период с 01 января 2007 г. по 31 августа 2007 г. производилась ответчиком по тарифам 2006 г., установленных предыдущим договором охранных услуг от 01 апреля 2004 г. N 45-М.

Отыскиваемая по иску сумма задолженности составляет разницу в оплате между произведенной ответчиком и оплатой, в соответствии с условиями договора от 01 января 2007 г. N 45-М.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.

Оснований, предусмотренных статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-24422/2009-ГК по делу N А40-87491/09-39-617 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.ГУБИН

судьи

Л.В.ЗАВИРЮХА

Л.А.ТУТУБАЛИНА