Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2010 N КГ-А40/3001-10 по делу N А40-99163/09-114-677 Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, гражданская ответственность водителя которого застрахована страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сумма ущерба подлежит возмещению с учетом амортизационного износа замененных деталей автомобиля, поврежденного в ДТП.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. N КГ-А40/3001-10

Дело N А40-99163/09-114-677

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.

судей: Петровой Е.А. и Тарасовой Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО “ГУТА-Страхование“ - представитель не явился, извещен;

от ответчика ОСАО “Национальная страховая группа“ - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 12.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “ГУТА-Страхование“, истца

на решение от 18.12.2009 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ЗАО “ГУТА-Страхование“

о взыскании страхового возмещения

к ОСАО “Национальная страховая группа“

установил:

Закрытое акционерное общество “ГУТА - Страхование“ (далее - ЗАО “ГУТА - Страхование“, истец) обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу “Национальная страховая группа“ (далее - ОСАО “НСГ“, ответчик) о возмещении ущерба в размере 45 132 руб. 81 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОСАО “НСГ“ в пользу ЗАО “ГУТА - Страхование“ 24 476 руб. 69 коп. В остальной части заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (введен в действие Федеральным законом от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “ГУТА - Страхование“ просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ЗАО “ГУТА - Страхование“ возместило вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. По мнению заявителя положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не содержат указания на необходимость при определении размера страхового возмещения учитывать износ транспортного средства.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

ЗАО “ГУТА - Страхование“, ОСАО “НСГ“, извещенные в установленном законом
порядке о времени и месте разбирательства по кассационной жалобе, что подтверждается уведомлением Почты России N 12799424316068, 12799424316051, 12799424316044, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания в связи невозможностью их участия в настоящем судебном заседании не заявляли.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанцией в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО “ГУТА - Страхование“ и ОСАО “НСГ“.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении судебного акта, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.01.2009 на улице Уинская города Перми произошло столкновение автомобилей марки “Зил 5301 АО“ (государственный регистрационный номер Р281ТЕ), под управлением Варова А.Ю., и марки “Митсубиси“ (государственный У204МО59), под управлением Бастракова А.В. Дорожно-транспортное происшествие имело место в связи с нарушением Варовым А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Автомобилю “Митсубиси“ причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД от 17.01.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2009,
актом осмотра транспортного средства от 23.01.2009 N У37/09.

На основании страхового полиса от 15.05.2008 серии N ГСТ72-ТССБ/800492 истец по платежному поручению от 23.03. 2009 N 600 произвел оплату страхователю 45 132 руб. 81 коп. страхового возмещения, что составило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно отчету об оценке от 30.01.2009 N У37/09 с отражением в нем износа поврежденных деталей - 24 476 руб. 69 коп.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом “б“ пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт “г“ пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Поскольку Федеральный закон вступил в законную силу с 01.03.2008, размер убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия после 01.03.2008, определяется с
учетом износа поврежденных деталей автомобиля.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ОСАО “НСГ“ в пользу ЗАО “ГУТА - Страхование“ 24 476 руб. 69 коп. является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО “ГУТА - Страхование“ возместило вред страхователю в полном объеме, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы, отклоняется, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается и находит правильной.

Вывод суда не противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2010 N 14462/09.

Судом всесторонне и полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права, применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

При проверке принятых по делу решения суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение от 18 декабря 2009 года Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - ЗАО “ГУТА-Страхование“ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи

Е.А.ПЕТРОВА

Н.В.ТАРАСОВА