Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КА-А40/946-10 по делу N А40-2013/09-139-8 Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку понесенные расходы документально подтверждены, а доказательства чрезмерности указанных расходов отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N КА-А40/946-10

Дело N А40-2013/09-139-8

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Разгонов И.И., дов. от 23.10.09

от ответчика - Кириллова Е.Г., дов. от 12.01.10 N 05-17/00213

рассмотрев 25.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика

на определение от 01.09.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 06.11.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Голобородько В.Я., Солоповой Е.А.

по иску (заявлению) ЗАО “НИЦ “Синапс“

о возмещении судебных
расходов

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г., вступившим в законную силу, требования ЗАО “НИЦ “Синапс“ о признании незаконными действий ИФНС России N 31 по г. Москве удовлетворены и признаны недействительными требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2008 г. N 45558 и N 45559.

ЗАО “НИЦ “Синапс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России N 31 по г. Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 г., заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем в подтверждение понесенных расходов представлено соглашение о представлении интересов и защите прав в арбитражном судопроизводстве от 19.12.2008 г., заключенного между ООО “НИЦ “Синапс“ и адвокатом Разгоновым И.И., в котором, согласно п. 4.2. оплата за представление интересов общества в Арбитражном суде г.
Москвы и участие адвоката в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы составляет 20 000 рублей.

Общество представило в материалы дела платежное поручение от 29.06.2009 г. N 119, из которого следует, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, оплата услуг представителя относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства,
суд I инстанции счел заявленную сумму судебных расходов соразмерной и обоснованной.

Налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности указанных расходов, а его доводы о их несоответствии произведенным трудозатратам представителя, непредставлении расценок на ведение арбитражных дел, незначительности оспариваемых сумм, отзыве оспариваемых требований не могут быть приняты в качестве повода к отмене обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела заявлены 3 требования: признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся во взыскании НДС в размере 42 450 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в размере 173 рублей и пени в размере 11 532 рублей 16 копеек, а также признать недействительными требования инспекции от 02.10.2008 г. N 45558 и N 45559.

Заявление, адресованное суду, содержит не только изложение обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые ненормативные акты, как указывает инспекция в жалобе, но и правовую позицию общества со ссылками на законы и нормативные акты.

По делу проводились предварительное и судебное заседание, в котором адвокат представил письменные пояснения по существу спора.

Сложность спора является оценочной категорией. Поэтому ее определение относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки вывода суда о соразмерности заявленных расходов и их разумности для восстановления нарушенных прав заявителя.

Отзыв оспариваемых заявителем требований осуществлен инспекцией после обращения заявителя в суд, поэтому данное обстоятельство не может быть расценено как исключающее нарушение прав заявителя.

На момент обращения в суд требования об уплате налога действовали и могли, в случае принятия мер бесспорного взыскания, повлечь материальные потери для заявителя.

Размер заявленных расходов соответствует сложившимся в Московском регионе
расценкам на ведение дел в арбитражных судах. Инспекция опровержение этому не представила.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 года по делу N А40-2013/09-139-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА