Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КА-А40/2667-10 по делу N А40-95277/09-10-583 Требование: Об отмене решения налогового органа, обязании возместить НДС, проценты. Обстоятельства: Налоговый орган отказал заявителю в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов, исходя из отсутствия у общества реальных затрат на уплату сумм налога, направленности его деятельности не на получение экономической выгоды, а на минимизацию налоговой нагрузки и необоснованное возмещение НДС из бюджета. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для применения налоговых вычетов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2667-10

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А40-95273/09-80-583, а не по делу N А40-95277/09-10-583.

Дело N А40-95277/09-10-583

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Масленикова Л.Э. - генер. менеджер, Урбан Ю.Н. по дов. N 01/07 от 27.07.2009;

от ответчика - Горланова Е.Н. по дов. N 147 от 30.12.2009,

рассмотрев 29.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 20.10.2009

Арбитражного
суда г. Москвы

принятое судьей Юршевой Г.Ю.

на постановление от 30.12.2009

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Яремчук Л.А., Седовым С.П.

по иску (заявлению) ООО “Зарников Шугар (Евразия)“

о признании частично недействительным решения и обязании возместить НДС, проценты

к ИФНС России N 5 по г. Москве

установил:

ООО “Зарников Шугар (Евразия)“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.04.2009 N 19/540 в части пунктов 3 и 4 резолютивной части решения; об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 7 735 513 руб. 00 коп. путем возврата на расчетный счет в соответствии со ст. 176 НК РФ и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 638 931 руб. 84 коп. согласно п. 10 ст. 176 НК РФ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и в удовлетворении требований общества отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В жалобе инспекция ссылается на осуществление заявителем расчетов за счет заемных средств, в связи с отсутствием собственных денежных средств на оплату товара и таможенных платежей; отсутствие экономического смысла операций, и направленность на создание схемы
для неправомерного возмещения НДС из бюджета, что свидетельствует о недобросовестности организаций - участников операций.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом 15.10.2008 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 7 735 513 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.01.2009 N 19/27 и вынесено решение от 21.04.2009 N 19/540 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано заявителю в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 7 772 123 руб., предложено уплатить недоимку в размере 36 610 руб.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта инспекции частично недействительным и обязании инспекции возместить НДС в размере 7 735 513 руб., а также проценты в размере 638 931 руб. 84 коп. за период с 03.02.2009 по 12.10.2009.

Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались ст. ст. 166, 171 и 172 НК РФ, и исходили из того, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов. При этом суды отклонили доводы налогового органа об отсутствии у общества реальных затрат на уплату сумм налога, а также о направленности деятельности заявителя не на получение экономической
выгоды, а на минимизацию налоговой нагрузки и необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для переоценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно
и судами установлено, что к вычету заявлен НДС в общей сумме 7 772 123 руб. 26 коп., в том числе, по операциям, совершенным на внутреннем рынке в размере 149 140 руб. 49 коп.; по операциям, связанным с импортом товара на территории РФ в размере 7 622 983 руб.

В ходе проверки инспекции представлены все документы, подтверждающие как данные декларации, так и правомерность принятия к вычету сумм налога по каждой операции: ГТД (ИМ 40) N 103 171 00/ 290908/ 0001682, акт выверки авансовых платежей N 01/10 по состоянию на 01.10.2008, платежное поручение от 22.09.2008 N 00108 с отметкой банка об исполнении, банковская выписка, контракт N 154784 от 21.08.2008, книга покупок за 3 квартал 2008 года и иные документы.

На основании исследования представленных обществом в налоговый орган и в материалы дела документов, судебные инстанции сделали правомерный вывод о соблюдении обществом всех предусмотренных ст. 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС.

Довод инспекции о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате НДС при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме импорта, поскольку товар приобретался и ввозился заявителем на заемные средства, полученные от поставщика товара - компании “Зарников Групп Лимитед“ на основании договора от 28.05.2008 N АМ003, правомерно отклонен судами.

Нормами статей 171 - 172 и 176 НК РФ не ограничивается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС, уплаченных за счет заемных средств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, налогоплательщик не может быть лишен права на применение налоговых вычетов только на том
основании, что сумма налога уплачена им за счет заемных средств (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Сам по себе факт использования обществом заемных средств при уплате суммы налога поставщику не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 08.04.2004 N 169-О.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала) или от эффективности использования капитала.

Суды сделали правомерный, соответствующий положениям гражданского законодательства вывод о том, что денежные средства, поступившие заявителю от займодавца, являются собственностью общества независимо от того, исполнило ли последнее обязанность по их возврату.

Кроме того, на момент предъявления обществом НДС к возмещению срок возврата займа, предусмотренный договором от 28.05.2008 N АМ003 не наступил. Срок согласован сторонами “не позднее 30.12.2012“. Вместе с тем, полная сумма основного долга в размере 2 736 000,00 долларов США обществом погашена.

Доводы инспекции о наличии взаимозависимости между заявителем и контрагентом по сделке; о направленности действий заявителя не на получение экономической выгоды от соответствующей деятельности, а на минимизацию налоговой нагрузки и необоснованное возмещение НДС из бюджета; об исчислении НДС к уплате в меньшем размере, чем налоговые вычеты, всесторонне
исследованы и оценены судами и правомерно отклонены, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности общества и в силу положений главы 21 НК РФ не влияют на его право на возмещение НДС.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Инспекция не привела доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В связи с чем, доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ и с учетом положений ст. 71 АПК РФ исследовали в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства и установили, что налоговый орган не представил доказательств направленности действий общества на получение налоговой выгоды, в том числе совершения им и его контрагентом по сделки согласованных действий.

В жалобе инспекция не оспаривает расчет процентов, рассчитанных по состоянию на 13.10.2009 в общей сумме 638
931 руб. 84 коп.

Представленный заявителем расчет проверен судами и признан соответствующим требованиям п. 10 ст. 176 НК РФ.

Актом сверки за период с 01.01.2009 по 17.08.2009 подтверждено, что у заявителя отсутствует недоимка по налогам.

В связи с чем, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования общества в заявленном размере.

Все доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, которые рассмотрены и оценены судами первой и апелляционной инстанций. В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, а также нет ссылок на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах. В силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 г. по делу N А40-95273/09-80-583 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.АНТОНОВА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

О.В.ДУДКИНА