Решения и определения судов

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2010 N 4а-1680/10 Нарушение должностным лицом порядка направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за 20 минут до предполагаемого правонарушения являются основанием для отмены решения суда о привлечении лица к ответственности по указанной статье и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. N 4а-1680/10

Мировой судья Кондратьева А.А. Дело N 5-2091/09-116

22 ноября 2010 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

В., <...>,

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В порядке,
предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ постановление не обжаловалось и не опротестовывалось, вступило в законную силу.

В жалобе В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством он не управлял, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен после отказа В. от прохождения медицинского освидетельствования, а протокол об административном правонарушении был составлен за 20 минут до предполагаемого правонарушения и в отсутствие В., понятых при осуществлении процессуальных действий не было, кроме того, дело было незаконно рассмотрено в отсутствие В.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном “Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов“ (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 и действующими с 1 июля 2008 года.

Законными основаниями для направления лица, которое
управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления В. 30 ноября 2009 года в 01 час 00 минут на медицинское освидетельствование послужил отказ В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8). Однако из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что пройти освидетельствование на месте было предложено В. 30 ноября 2009 года в 01 час 05 минут, то есть после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 11).

Таким образом, был нарушен порядок направления В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования 30 ноября 2009 года в 00 часов 40 минут, что не соответствует данным протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 14 декабря 2009 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Надзорную жалобу В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.26 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.