Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010 N КА-А40/538-10 по делу N А41-24185/09 Требование: О признании недействительными решений налогового органа. Обстоятельства: По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и было отказано в возмещении НДС. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N КА-А40/538-10

Дело N А41-24185/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Нетреба Ю.В. (дов. от 01.04.09 г.),

от заинтересованного лица: Миненко О.П. (дов. от 17.03.09 г. N 03-09/05663),

рассмотрев 15.02.10 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области

на решение от 28.10.09 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Козловой М.В.

по иску (заявлению) ООО “ТП “Логистик“

о признании недействительными решений и об обязании возместить налог

к ИФНС России по г. Истре
Московской области

установил:

ООО “ТП “Логистик“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (по уточненным требованиям) к ИФНС России по г. Истре Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решений от 10.04.09 г. N 11-7221, от 10.04.09 г. N 11-592 и об обязании возместить НДС в размере 6 102 191 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.09 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой излагается просьба данное решение отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, не полным исследованием всех обстоятельств по делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем не подтверждено представленными документами выполнение строительных работ, вследствие чего не представляется возможным определить способ строительства: подрядный, собственными силами или собственными силами с привлечением подрядных организаций.

Налоговый орган считает, что Обществом не представлены заключение Государственной экспертизы по проектно-сметной документации на строительство торгово-складского комплекса, проектно-сметная документация на возводимый объект, акты выполненных строительных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ, поэтому не представляется возможным определить количество объектов при проведении капитального строительства, их стоимость, и следовательно, установить обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с положениями ст. 172 НК РФ.

Также приводится довод о несоответствии товарных накладных формы ТОРГ-12 требованиям п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно
них по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. вынесены оспариваемые решения от 10.04.09 г. N 11-7221 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11-592 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которыми заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде недоимки в сумме 40 944 руб., штрафа в размере 8 188,80 руб., пени 5 639,01 руб., заявителю отказано в возмещении НДС в размере 6 102 191 руб.

Суд первой инстанции установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений Налоговой инспекции, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в соответствии со ст. ст.
169, 171 и 172 НК РФ, которое подтверждено надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом сделаны правильные выводы в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющей за налогоплательщиками право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Применив положения ст. 169, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о подтверждении Обществом права на налоговый вычет в заявленном размере надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать данный вывод ошибочным.

Суд правильно указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает право на получение налогового вычета с наличием у налогоплательщика документов по форме КС-6 (общий журнал работ), КС-6а (журнал учета выполненных работ), КС-11 акт о приемке законченного строительства), формы КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), разрешение и смета на строительство, т.к. законодательством определен порядок использования данных документов в иных целях, формы же N КС-2 и N КС-3, разрешение на строительство были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд учел допущенные налоговым органом нарушения установленной ст. 101 НК РФ процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов указанной камеральной налоговой проверки по акту N 11-10371, по результатам которого вынесено оспариваемое решение, заявитель не был уведомлен о рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, которое состоялось в налоговом органе 01.04.09 г.

Кассационная жалоба доводов о несогласии с выводом суда в отношении нарушения порядка вынесения оспариваемых решений не содержит.

При
таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции об удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого решения, а приведена позиция налогового органа, изначально занятая им в споре.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2009 г. по делу N А41-24185/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по г. Истре Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи:

Т.А.ЕГОРОВА

А.В.ЖУКОВ