Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КГ-А41/183-10 по делу N А41-14936/09 Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии. Обстоятельства: Транспортирующая организация в отсутствие заключенного в письменной форме договора оказывала обществу услуги по передаче получаемой тепловой энергии по арендованным транспортирующей организацией сетям, которые, с одной стороны, напрямую соединены с сетями энергоснабжающей организации, а с другой - с сетями многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N КГ-А41/183-10

Дело N А41-14936/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца Лобачев А.Н., доверенность от 01.12.2009

от ответчика Остапенко К.С., доверенность от 05.08.2009 N 1951/1, Ефимова В.М., доверенность от 17.11.2009 N 3771,

рассмотрев 11 февраля 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца - ООО “Энергетик“

на решение от 06 августа 2009 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 23 ноября 2009 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П.,
Кручининой Н.А.,

по иску ООО “Энергетик“

к ООО “ЕДС-Ногинск“

о взыскании 5 222 266 руб. 91 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии

третьи лица ЗАО “Текстильная фирма “Купавна“, МУП “НРЦ“

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Энергетик“ (далее - ООО “Энергетик“, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЕДС-Ногинск“ (далее - ООО “ЕДС-Ногинск“, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии в размере 5 222 266 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП “НРЦ“, ЗАО “Текстильная фирма “Купавна“.

Решением от 06 августа 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 23 ноября 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО “Энергетик“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, вывод суда о правомерности зачета является необоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва на жалобу, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ЗАО “Текстильная фирма “Купавна“ и ООО “ЕДС-Ногинск“ был заключен договор от 01.01.2007 N 1-2007/Т на отпуск теплоэнергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, предметом которого являлся отпуск абоненту для объектов, получающих теплоэнергию от котельной ЗАО “Текстильная фирма “Купавна“, в период 01.01.2007 по 31.12.2007 для населения через присоединительные сети, принадлежащие транспортирующей организации, ориентировочно 42500 Гкал теплоэнергии, с обязательством ООО “ЕДС-Ногинск“ оплачивать принятую теплоэнергию.

Судом также установлено, что в период с 01.08.2007 по 30.04.2008 истец в отсутствие заключенного в письменной форме договора оказывал ответчику услуги по передаче получаемой тепловой энергии по арендованным истцом сетям, которые, с одной стороны, напрямую соединены с сетями ЗАО “Текстильная фирма “Купавна“ (энергоснабжающая организация), а с другой - с сетями многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, передача тепловой энергии осуществлялась для целей оказания ООО “ЕДС-Ногинск“ коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в жилом фонде части г. п. Старая Купавна.

В соответствии с действующим в Ногинском районе Московской области порядком расчетов за коммунальные ресурсы расчеты между сторонами осуществлялись путем привлечения специализированной организации - МУП “Ногинский расчетный центр“, которая на основании заключенного между сторонами трехстороннего договора от 07.08.2007 N 4/53 осуществляла начисление, сбор денежных средств с конечных потребителей услуг - населения, а также перечисление собранных денежных средств за тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии в пользу истца.

В отсутствие письменного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии денежные средства за оплату услуг по передаче тепловой энергии
перечислялись в рамках заключенного сторонами спора договора на отпуск тепловой энергии от 01.08.2007 N 9-2007/т на основании трехстороннего договора от 07.08.2007 N 4/53 с МУП “НРЦ“.

Суд установил из подписанного сторонами спора акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2007 по 01.01.2008 по договору от 01.08.2007 N 9-2007/Т, содержащего сведения также об объеме обязательств по услуге по передаче тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, что задолженность по состоянию на 01.01.2008 по услуге по передаче энергии составляла 2 234 831 руб. 13 коп.

Далее между ООО “ЕДС-Ногинск“ и ЗАО “ТФ “Купавна“ был заключен договор на следующий 2008 год от 01.01.2008 N 1-2008/Т на отпуск теплоэнергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, пунктом 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий установлено, что ответчик осуществляет начисление, сбор, перечисление средств за фактически полученную тепловую энергию по начислениям МУП “НРЦ“ с учетом всех видов перерасчетов.

По расчету ответчика на основании данных МУП “НРЦ“, содержащихся в письме от 24.06.2009 N 2074, в период с 01.01.2008 по 30.04.2008 от котельной ЗАО “ТФ “Купавна“ на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого фонда было отпущено 10442,53 Гкал тепловой энергии.

При этом суд в силу части 2 статьи 69 АПК РФ учел, что постановлением от 03 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-26559/08 было установлено, что истец мог поставлять тепловую энергию в период с 01.02.2008 по 30.04.2008. Также суд учел, что ответчиком было потреблено за указанный период тепловой энергии на сумму 23 977 611 руб. 61 коп., а оплата была произведена в сумме 24 505 036 руб. 28 коп.

В
указанный период, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 01.08.2007 N 9-2007/Т, у ответчика имелась переплата. Кроме того, при производстве расчетов по указанному договору были учтены платежные документы о перечислении средств за транспортировку тепловой энергии.

Учитывая, что транспортирующая организация, которой является ООО “Энергетик“, может передать только тот объем тепловой энергии, который выработала и поставила энергоснабжающая организация, которой является ЗАО “ТФ “Купавна“, и установив, что услуги по передаче тепловой энергии, оказанные истцом в спорный период на сумму 4 462 640 руб. 48 коп., по состоянию на 01.07.2009, полностью оплачены ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

Поскольку по отпуску энергии была переплата, а за транспортировку имелся долг, ответчик направил истцу предложение о производстве взаимозачета.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности произведенного зачета, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Вывод суда не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения и постановления.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области
от 06 августа 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года по делу N А41-14936/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Энергетик“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи

Т.В.ФЕДОСЕЕВА

Д.И.ПЛЮШКОВ