Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 17.02.2010 N КГ-А40/489-10 по делу N А40-85426/09-50-631 Обстоятельства: Юридическим лицом заявлена кассационная жалоба по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как ранее была рассмотрена кассационная жалоба иного лица на тот же судебный акт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N КГ-А40/489-10

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ

Дело N А40-85426/09-50-631

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: Губина А.М.

председательствующего-судьи

судей Петровой В.В. и Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы: Государственная корпорация “Ростехнологии“ - Казанцев М.Н. дов. от 28.12.2009 г. б/н;

от истца: ООО “НОМОС-БАНК“ - неявка, извещено;

от ответчика: ФГУП “ГНПП Базальт“ - Каратеев А.Ю. дов. от 15.06.2009 г.

N 110;

от третьих лиц: Коммерческий банк “Московский капитал - неявка, извещен,

Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“ - неявка, извещена,

рассмотрев “17“ февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации “Ростехнологии“

на определение от 09 октября 2009 года

Арбитражного суда
города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-85426/09-50-631

по заявлению ОАО “НОМОС-БАНК“

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

к ФГУП “ГНПП Базальт“

третьи лица: Коммерческий банк “Московский Капитал“, Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“

установил:

Открытое акционерное общество “НОМОС-БАНК“ (далее - ООО “НОМОС-БАНК“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе “Юридическое общество Фемида“ (далее ЗАО “Юридическое общество Фемида“) от 03 июля 2009 года по делу N 1/2009.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Коммерческий банк “Московский капитал“ (ООО), Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов“.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2009 года заявление ОАО “НОМОС-БАНК“ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО “Юридическое общество Фемида“ от 03 июля 2009 г. по делу N 1/2009 признано обоснованным, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2009 года было обжаловано ФГУП “ГНПП “Базальт“ в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, принял постановление от 01 декабря 2009 года, который оставил определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2009 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Государственная корпорация “Ростехнологии“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой также просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от
09 октября 2009 года и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Государственной корпорации “Ростехнологии“ подлежит прекращению, поскольку повторная проверка законности и обоснованности судебного акта судом кассационной инстанции не предусмотрена арбитражным законодательством.

В соответствии с рекомендацией Информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 N 82 “О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, если суд кассационной инстанции судебные акты оставил в силе, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Учитывая, что кассационная жалоба Государственной корпорации “Ростехнологии“ была принята к производству, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по кассационной жалобе Государственной корпорации “Ростехнологии“ по делу N А40-85426/09-50-631 Арбитражного суда г. Москвы.

Председательствующий судья

А.М.ГУБИН

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

С.Г.НУЖНОВ