Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2010 N КГ-А40/15316-09 по делу N А40-67318/09-40-462 Требование: О понуждении к заключению договора аренды. Обстоятельства: Предприниматель обратился к ответчику с просьбой о пролонгации договора аренды нежилого помещения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель признан недобросовестным арендатором в связи с систематическим нарушением условий договора, прекратившего действие, в части оплаты арендных платежей, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по пролонгации договора аренды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N КГ-А40/15316-09
Дело N А40-67318/09-40-462
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.
судей Бусаровой Л.В., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца: Маркашев А.А., дов. от 25.05.2009;
от ответчика: Каменева А.А., дов. от 25.06.2008;
рассмотрев 01 февраля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПБОЮЛ Балясникова И.В.
на решение от 14 сентября 2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Марченко Р.А.
по иску ПБОЮЛ Балясникову И.В.
о понуждении к заключению договора
к ДИгМ (СВТА)
установил:
ПБОЮЛ Балясникова И.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДИгМ о понуждении к заключению договора аренды.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
На принятое решение ПБОЮЛ Балясниковым И.В. подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.05.2003 N 3-384 на аренду нежилого помещения площадью 228,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, д. 69 со сроком действия до 15.05.2008.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 11.03.2009 он обратился к ответчику с просьбой о пролонгации данного договора.
Судом установлено также, что уведомлением от 13.08.2008 N 03-1824/08 указанный договор прекращен с 14.11.2008.
Разрешая спор, суд установил, что истец признан недобросовестным арендатором в связи с систематическим нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность заключить с истцом новый договор аренды, правомерно указав на невозможность применения статьи 621 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права, статей 433, 435 ГК РФ в этой связи подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-67318/09-40-462 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
Л.В.БУСАРОВА
В.К.ТИХОНОВА