Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.01.2010 N КГ-А40/14959-09-П по делу N А40-53931/08-72-505 Требование: О признании недействительным предписания государственного органа. Обстоятельства: Государственным органом направлены заявителю предписание о приведении требования заявителя о выкупе ценных бумаг в соответствие с требованиями законодательства РФ, а также предписание, согласно которому регистратору было запрещено с момента его получения проводить операции по лицевым счетам в реестре акционеров, связанные с процедурой выкупа ценных бумаг. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые предписания соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя по осуществлению выкупа акций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N КГ-А40/14959-09-П

Дело N А40-53931/08-72-505

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО “Нитро Индастрис“ - неявка, извещено

от ответчика: Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) - Петров П.В. по дов. от 10.02.2009 г. N 09-ВМ-05/2651 (служебн. удостов. N 0930 от 12.02.2008 г.), Портнягина Н.И. по дов. от 20.01.2010 г. N 10-ВМ-05-592 (служебн. удостов. N 0664 от 03.07.2007 г.

от третьих лиц: ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“ - неявка, извещено; ОАО
“Щекино Азот“ - неявка, извещено

рассмотрев 25 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Нитро Индастрис“ (заявителя),

на решение от 12 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

и на постановление от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19192/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-53931/08-72-505,

по заявлению ЗАО “Нитро Индастрис“

к ФСФР России,

третьи лица: ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“, ОАО “Щекино Азот“

о признании недействительными предписания N 08-АС-03/15907 от 25 июля 2008 г. и N 08-АС-03/15910 от 25 июля 2008 г.,

установил:

ЗАО “Нитро Индастрис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний ФСФР России N 08-АС-03/15907 от 25 июля 2008 г. и N 08-АС-03/15910 от 25 июля 2008 г. (л.д. 5 - 7 т. 1).

Решением от 03 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53931/08-72-505 заявленные требования были удовлетворены (л.д. 9 - 13 т. 3).

Постановлением от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15295/2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53931/08-72-505 решение от 03 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53931/08-72-505 оставлено без изменения (л.д. 56 - 60 т. 3).

Постановлением от 10 апреля 2009 г. N КГ-А40/1394-09 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 03 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09 декабря 2008 г. N 09АП-15295/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53931/08-72-505 были отменены. Указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 143 - 147 т. 3).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то,
что суду, принимая во внимание в т.ч. положения Федерального закона “Об акционерных обществах“, Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“, Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, а также Положение о ФСФР России (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 317), следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (нарушены ли оспариваемыми предписаниями какие-либо права и законные интересы заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“, а также соответствуют ли оспариваемые предписания ФСФР России действующему законодательству), дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении решением от 12 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 49 - 51 т. 4).

Постановлением от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19192/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного решение от 12 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53931/08-72-505 было оставлено без изменения (л.д. 105 - 108 т. 4).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Предписания ФСФР России от 25 июля 2008 г. N 08-АС-03/15907 и N 08-АС-03/15910, направленные в адрес ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“ по осуществлению выкупа акций.

По делу N А40-53931/08-72-505 поступила кассационная жалоба от заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“, в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный
акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ЗАО “Нитро Индастрис“ указывает, что вынесенные судебные акты противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 03 июля 2007 г. N 681-О-П и 713-О-П.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - ФСФР России (от 21.01.2010 г., N 10-05-05/817; вх. N КГ-А40/14959-09-П от 22.01.2010 г.), в котором она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Заявитель - ЗАО “Нитро Индастрис“, третьи лица - ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“, ОАО “Щекино Азот“, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“ поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции назначенного на 25 января 2010 г. в 15 час. 00 мин. в связи с участием представителя заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“ в другом деле (от 25.01.2010 г.; вх. N КГ-А40/14959-09-П от 25.01.2010 г., 12 час. 53 мин.).

Суд кассационной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии со ст. ст. 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации разрешение заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу объявления перерыва в судебном заседании, является правом суда.

Представители ответчика - ФСФР России оставили результат рассмотрения ходатайства заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“ об объявлении перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции на усмотрение суда.

Отводов суду заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ФСФР России возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей ответчика - ФСФР России явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Заявитель - ЗАО “Нитро Индастрис“, являясь владельцем 90,4% общего количества акций ОАО “Щекиноазот“ (из которых 84,3266% учитывались на лицевом счете ЗАО “Нитро Индастрис“, а 6,0767% находились во Внешэкономбанке на счете депо 60414, владельцем которого являлся ЗАО “Нитро Индастрис“) в результате добровольного предложения, сделанного в соответствии со ст. 84.1 Федерального закона “Об акционерных обществах“ на дату 15 июля 2008 г., стало владельцем 97,8088% общего количества акций ЗАО “Нитро Индастрис“.

При этом заявитель - ЗАО “Нитро Индастрис“ 15 июля 2008 г. письмом N 34/03 представил в ФСФР России документы, предусмотренные Федеральным законом “Об акционерных обществах“, для направления
соответствующего требования о выкупе ценных бумаг на основании п. 1 ст. 84.8 указанного Федерального закона. Также ЗАО “Нитро Индастрис“, в числе документов был представлен Отчет независимого оценщика N 150/2 от 01 апреля 2008 г. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной акции ОАО “Щекиноазот“, выполненный ООО “СТАНДАРТ-ОЦЕНКА“, а также Экспертное заключение от 03 июля 2008 г. на данный отчет, составленное Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией - некоммерческим партнерством “Общество профессиональных экспертов и оценщиков“.

ФСФР России 25 июля 2008 г. направила в адрес заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“ предписание N 08-АС-03/15907 о приведении требования заявителя о выкупе ценных бумаг ОАО “Щекиноазот“ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также предписание N 08-АС-03/15910 в адрес ОАО “Регистратор Р.О.С.Т.“, согласно которому регистратору было запрещено с момента его получения проводить операции по лицевым счетам в реестре акционеров ОАО “Щекиноазот“, связанные с процедурой выкупа ценных бумаг в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об акционерных обществах“ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации“.

Не согласившись с отказом ФСФР, оформленным предписаниями N 08-АС-03/15907, N 08-АС-03/15910 ФСФР России от 25 июля 2008 г. ЗАО “Нитро Индастрис“ обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми
отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, в т.ч. положениями Федерального закона “Об акционерных обществах“, Федерального закона “О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг“, Положения о ФСФР России, Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписания ФСФР России от 25 июля 2008 г. N 08-АС-03/15907 и N 08-АС-03/15910 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя - ЗАО “Нитро Индастрис“ по осуществлению выкупа акций.

Ссылки заявителя -
ЗАО “Нитро Индастрис“ в кассационной жалобе на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не относятся к рассмотрению указанной категории споров.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 12 августа 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 ноября 2009 г. N 09АП-19192/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53931/08-72-505 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Нитро Индастрис“ - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В.ПЕТРОВА

Судьи:

А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Н.Д.ДЕНИСОВА