Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А41/15177-09 по делу N А41-24494/09 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за осуществление перевозок пассажиров без маршрутной карты. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства принятия обществом мер по получению разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N КА-А41/15177-09

Дело N А41-24494/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО “Орбита“ Нагдасевой Д.В. по доверенности от 05 декабря 2008 г.

от ответчика ГУ АТИ МО Круглова Д.В. по доверенности N АТИ-34/дов от 19 января 2010 г.

рассмотрев 19 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Орбита“

на решение от 28 июля 2009 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.

на постановление от 12 октября 2009 г.

Десятого арбитражного апелляционного
суда

принятое судьями Гагариной В.Г., Макаровской Э.П., Слесаревым А.А.

по делу N А41-24494/09

по заявлению ООО “Орбита“

об оспаривании постановления Государственного учреждения Московской области “Административно-транспортная инспекция Московской области“ (ГУ АТИ МО) о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО “Орбита“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ АТИ МО от 23 июня 2009 года 50 АА N 071007 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12 Закона Московской области “Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО “Орбита“ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель утверждает, что поскольку им разрешение на право работы по маршруту получено до вступления в силу Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“, то у него отсутствовала обязанность получения маршрутной карты.

В судебном заседании представитель ООО “Орбита“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ГУ АТИ МО возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО “Орбита“ осуществляет деятельность по
пассажирским перевозкам с 2005 года на основании лицензии от 07 июня 2005 года N 122/39-ЛИЦ на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации и разрешения от 05 декабря 2005 года на право работы по маршруту N 1 “Талдом - микрорайон Юбилейный“, полученное в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, срок действия разрешения не истек.

17 июня 2009 года ГУ АТИ МО в ходе проверки в городе Талдом на остановочном пункте “Автостанция“ обнаружено, что у водителя транспортного средства “Газель“ 322/32 регистрационный знак ВТ59150RUS, принадлежащего ООО “Орбита“, Хапова В.П. при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 1 “Автовокзал - микрорайон Юбилейный“ отсутствует маршрутная карта.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18 июня 2009 года 50 АА N 071192/04-652/2009.

Оспариваемым постановлением ГУ АТИ МО от 23 июня 2009 года 50 АА N 071007 ООО “Орбита“ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Московской области “Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области“ за осуществление перевозок без маршрутной карты, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Частью 1 статьи 12 Закона Московской области “Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области“ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“ перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области, правовыми актами органов
местного самоуправления муниципальных образований Московской области и условиями заключенных договоров.

Статьей 3 Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“ установлено, что разрешение на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту) представляет собой документ, удостоверяющий допуск перевозчиков к транспортному обслуживанию автомобильным, электрическим (трамвай, троллейбус) транспортом по конкретному маршруту регулярного сообщения, а маршрутная карта (карточка допуска) - документ на право работы автомобильного, электрического (трамвай, троллейбус) транспортного средства по маршруту регулярного сообщения.

В соответствии со статьей 22 Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“ выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется при наличии действующего разрешения на право работы по маршруту (удостоверение допуска к работе по маршруту), выданного соответствующим уполномоченным органом, одновременно с которым перевозчику выдаются маршрутные карты (карточки допуска).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из того, что пассажирские перевозки по маршруту регулярного сообщения осуществлялись ООО “Орбита“ без маршрутной карты. Факт отсутствия маршрутной карты заявитель не отрицает.

Письмом Администрации Талдомского района Московской области от 16 июня 2009 года N 90 подтверждается, что ООО “Орбита“ в Администрацию Талдомского района Московской области за получением маршрутных карт для работы на маршруте N 1 не обращалось.

Довод заявителя о том, что поскольку им разрешение на право работы по маршруту получено до вступления в силу Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“, то у него отсутствовала обязанность получения маршрутной карты, несостоятелен и обоснованно отклонен судами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“
в течение двух лет со дня вступления в силу Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок, обязаны получить разрешение на право работы по маршруту в порядке, установленном данным Законом.

Между тем, как правильно указали суды, доказательства принятия заявителем мер по получению разрешения на право работы по маршруту и соответствующей маршрутной карты не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО “Орбита“ установлена, поскольку у него имелась возможность для соблюдений требований действующего законодательства, в частности положений Закона Московской области “Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области“.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А41-24494/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Орбита“ без удовлетворения.

Председательствующий-судья

АГАПОВ
М.Р.

Судьи:

ВОРОНИНА Е.Ю.

ШИШОВА О.А.