Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 N КГ-А40/14992-09 по делу N А40-34785/08-154-428 Требование: О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства: Судом принято решение о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ об использовании федерального недвижимого имущества. Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановлением Президиума ВАС РФ сформирована новая практика применения норм законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с изъятием у унитарного предприятия имущества, находящегося у последнего на праве хозяйственного ведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N КГ-А40/14992-09

Дело N А40-34785/08-154-428

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Петровой В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Кутейников К.П. (дов. от 14.08.2009),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Проводин Д.Н. (дов. N 7/2009 от 11.01.2010),

рассмотрев 18 января 2010 года, в судебном заседании кассационную жалобу истца Государственного унитарного предприятия “Управление по эксплуатации зданий Госстроя России“

на решение от 12 августа 2009 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражного суда
города Москвы,

принятое судьей Локайчук Т.М.,

на постановление от 17 сентября 2009 года N 09АП-16129/2009-АК, N 09АП-16663/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я.,

по делу N А40-34785/08-154-428

по иску Государственного унитарного предприятия “Управление по эксплуатации зданий Госстроя России“

к Росимуществу,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие “Комбинат питания Госстроя России“

о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений России N 3137-р от 15 июля 2003 года,

установил:

Государственное унитарное предприятие “Управление по эксплуатации зданий Госстроя России“ в лице его внешнего управляющего обратилось к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом с заявлением о признании недействительным в силу незаконности распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации за N 3137-р от 15 июля 2003 года “О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 29“ с момента его издания, истец просил также восстановить срок на подачу иска.

Заявитель до рассмотрения заявления по существу изменил свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил признать распоряжение частично недействительным - в отношении нежилых помещений общей площадью 1152,3 кв. м, по адресу: Москва, проспект Вернадского, д. 29, перечисленных в ходатайстве и решении. Изменения приняты судом, в части отказа от заявленных требований производство по делу было прекращено определением от 10 сентября 2008 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года срок на обращение с заявлением восстановлен, иск удовлетворен.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 имеет N 09АП-13809/2008-АК, а не N 09-13809/2008-АК.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года N 09-13809/2008-АК указанное решение было отменено, в удовлетворении заявленных
требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2009 года N КГ-А40/12626-08-2 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Третье лицо Государственное унитарное предприятие “Комбинат питания Госстроя России“ в лице его конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года по делу N А40-34785/08-154-428 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 (форма судебного акта была изменена определением от 12 августа 2009 года), оставленным без изменения постановлением от 17 сентября 2009 года N 09АП-16129/2009-АК, N 09АП-16663/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия “Комбинат питания Госстроя России“ о пересмотре дела N А40-34785/08-154-428 по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 17 сентября 2008 года отменено и дело назначено к рассмотрению.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 года по делу N 10984/08 сформирована новая практика применения норм законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с изъятием у унитарного предприятия имущества, находящегося у последнего на праве хозяйственного ведения, что в свою очередь является основанием, указанным в п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 “О применении Арбитражного кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ для пересмотра вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При принятии указанного Постановления Президиумом ВАС РФ были проанализированы не только нормы Федерального закона N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, но и нормы Гражданского кодекса Российской
Федерации (статьи 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, на толковании которых судом первой инстанции было принято решение от 17 сентября 2008 года по делу N А40-34785/08-154-428) и Федерального закона N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и оставившее его в силе постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия его представителя.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия “Комбинат питания Госстроя России“
об отмене и пересмотре решения от 17 сентября 2008 года по делу N А40-34785/08-154-428 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 “О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, пришел к обоснованному выводу о том, что выводы Постановления Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 года по делу N 10984/08 являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра решения от 17 сентября 2008 года по делу N А40-34785/08-154-428.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам судами не была дана оценка обстоятельствам дела с учетом разъяснений Определения от 17 июня 2009 года N ВАС-2280/09, обоснованно признан судами неправомерным, поскольку предметом рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, являются доводы стороны, обратившейся в арбитражный суд с таким заявлением, о наличии оснований для такого пересмотра вступившего в силу судебного акта, а не рассмотрение спора по существу.

Суды в соответствии с положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении такого рода заявления не дают новую оценку обстоятельствам дела, не исследуют материалы дела по существу спора, а проверяют доводы заявления в обоснование пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, нормы закона не предусматривают переоценку судом первой инстанции выводов вступившего в силу судебного
акта, а обязывают суд первой инстанции проверить обоснованность заявления лица, участвующего в деле, о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельств в конкретном случае.

Довод заявителя о том, что в основе его требований в суде первой инстанции лежит недействительная (незаключенная) сделка по изъятию имущества из права хозяйственного ведения, противоречит как материалам дела, так и решению от 17 сентября 2008 года, в котором нет выводов о том, что изъятие ответчиком у заявителя имущества из права хозяйственного ведения является недействительной сделкой.

Следовательно, суды, правомерно, при принятии судебных актов правомерно руководствовались главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, удовлетворили заявление Государственного унитарного предприятия “Комбинат питания Госстроя России“ о пересмотре решения от 17 сентября 2008 года по делу N А40-34785/08-154-428 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос соблюдения судом части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам определения, а не решения, был рассмотрен апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы Государственного унитарного предприятия “Управление по эксплуатации зданий Госстроя России“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2009 года об исправлении опечатки по вводной и резолютивной частях судебного акта от 12 августа 2009 года об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2008 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. По результатам рассмотрения принято постановление от 7 декабря 2009 года N 09АП-23295/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда о правомерности исправления опечатки в части указания формы судебного акта (решение было ошибочно названо определением).

Учитывая изложенное, оснований,
предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и им дана была надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2008 имеет N А40-34785/08-154-428, а не N А40-37785/08-154-428.

решение от 12 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 сентября 2008 года по делу N А40-37785/08-154-428 и постановление от 17 сентября 2009 года N 09АП-16129/2009-АК, N 09АП-16663/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи

В.В.ПЕТРОВА

С.Г.НУЖНОВ