Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2010 N КГ-А40/13290-09 по делу N А40-46478/09-132-407 Требование: Об отмене определения о передаче дела по подсудности. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с установленными АПК РФ правилами подсудности дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N КГ-А40/13290-09

Дело N А40-46478/09-132-407

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Губина А.М.

судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика - Самойлов С.Л.

рассмотрев 13 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Компании TIB Holdings Limited

на определение от 21 сентября 2009 г. N 09АП-18986/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Кузнецовой И.И.

на постановление от 16 сентября 2009 г. N 09АП-18395/2009

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Пирожковым Д.В., Мартыновой Е.Е.

по делу N А40-46478/09-132-407
(N А41-36341/09)

по иску Ф.И.О. br>
о взыскании с Ф.И.О. в пользу истца стоимости приобретенных им акций Компании TIB Holdings Limited в размере 52 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; процентов в сумме 52 000 долларов США исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15 февраля 2009 г. по день фактической уплаты в рублях по курсу ЦБ РФ к Ф.И.О. Компании TIB Holdings Limited

установил:

Мохначев Константин Викторович (далее Мохначев К.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ф.И.О. (далее Беляев С.Л.) и компании TIB Holdings Limited о взыскании с Беляева С.Л. в пользу истца стоимости приобретенных им акций Компании TIB Holdings Limited в размере 52 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; о взыскании с Беляева С.Л. в пользу истца процентов на сумму долга 52 000 долларов США, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ с 15 февраля 2009 г. по фактический день уплаты в рублях по курсу ЦБ РФ.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 30 июля 2007 г., заключенного между истцом и Беляевым С.Л., ничтожностью соглашения об уступке прав покупателя (Беляева С.Л.), заключенного с Компанией TIB Holdings Limited, наличием оснований для взыскания стоимости акций с Беляева С.Л., являющегося покупателем и обязанным лицом по договору купли-продажи от 30 июля 2007 г.

Определением от 25 августа 2009 г. Арбитражного суда города Москвы на основании ст. ст. 35, 39, 184,
185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд передал арбитражное дело N 46478/09-132-407 по подсудности в Арбитражный суд Московской области. При этом суд указал, что требования основаны на договоре купли - продажи ценных бумаг б/н от 30 июля 2007 г. заключенного между Мохначевым К.В. и Беляевым С.Л. Местом жительства Беляева С.Л. является: Московская область, Одинцовский район, пос. Заречье, ул. Лучистая, д. 10,11,12. Местом нахождения Компанией TIB Holdings Limited является: G. Griva Digeni, 105, STEIDES COURT, 2nd floor, Flat Office 202, P.S. 3101 Limassol, Gyprus; 105066. Доказательств нахождения Компании по адресу: город Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр. 1 в материалы дела не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. определение от 25 августа 2009 г. Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, установив факт того, что требования о взыскании денежных средств направлены исключительно к Беляеву С.Л., суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности в Арбитражный суд Московской области - по месту нахождения ответчика, о взыскании денежных средств с которого, заявлен иск.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. апелляционная жалоба Компании TIB Holdings Limited возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18395/2009 имеет дату 16.09.2009, а не 25.08.2009.

В кассационных жалобах Компания TIB Holdings Limited просит определение 21 сентября 2009 г. и постановление от 25 августа 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции. В обоснование кассационных жалоб, заявителем приведены доводы о том, что обжалуемое постановление вынесено по результату рассмотрения апелляционной жалобы Махначева К.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. Однако, на указанное определение Компанией TIB Holdings Limited в установленный срок - 8 сентября 2009 г., также была подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд города Москвы, факт подачи жалобы подтверждается отметкой Арбитражного суда города Москвы.

В суде кассационной инстанции представитель Беляева М.Н. настаивал на удовлетворении кассационных жалоб.

Мохначев К.В. и Компания TIB Holdings Limited, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На доводы кассационных жалоб мотивированные отзывы не представлены.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как установлено судами, местом нахождения Беляева С.Л. является: Московская обл., Одинцовский район, пос. Заречье ул. Лучистая, д. 10,11,12. Местом нахождения Компании TIB Holdings Limited является - G Griva Dieeni 105, STEIDES COURT, 2nd floor, Flat Office 202, P.S. 3101 Limassol, Cyprus. Доказательств местонахождения Компании TIB Holdings Limited по адресу в городе Москве в материалы
дела не представлено, равно как и не представлено доказательств нахождения имущества Компании TIB Holdings Limited по адресу: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр. 1.

В связи с этим, при решении вопроса о подсудности дела, суды пришли к обоснованному выводу о передаче дела в Арбитражный суд Московской области - по месту нахождения ответчика.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба на определение от 25 августа 2009 г. Арбитражного суда города Москвы подана в срок установленный законодательством - 8 сентября 2009 г. отклоняется, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2009 г. состоялось судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46478/09-132-407, в котором рассматривалась апелляционная жалоба Мохначева К.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2009 г. о передаче дела N А40-46478/09-132-407 по подсудности. В полном объеме текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Вместе с тем, 17 сентября 2009 г. Компания TIB Holdings Limited обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на тоже определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2009 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. апелляционная жалоба была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная жалоба была подана на судебный акт, законность которого уже проверялась в апелляционном порядке в связи с подачей апелляционной жалобы Мохначева К.В.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оценивая доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит их достаточными для удовлетворения кассационных жалоб.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной
инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые постановления приняты при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. по делу N А40-46478/09-132-407 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.М.ГУБИН

Судьи:

Н.В.ДЕНИСОВА

В.В.ПЕТРОВА