Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2010 N КГ-А40/14216-09-П по делу N А40-290\08-128-2 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС по операциям реализации услуг по предоставлению иностранным фрахтователям судом в аренду в связи с занижением налогоплательщиком суммы налога. Решение: Требование удовлетворено, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по НДС в спорный период, кроме того, заявитель дважды привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за одно и то же правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N КГ-А40/14216-09-П

Дело N А40-290\08-128-2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего- судьи Чучуновой Н.С.

судей: Коротыгиной Н.В., Тетеркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чуркин А.В. дов. от 1.01.2010 г.

от ответчика: Окушкаев А.В. дов. от 28.12.2009 г. N 03-03\49

рассмотрев 12 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 20 июля 2009 г.

арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Белозеровым А.В.

на постановление от 25 сентября 2009 г. N 09-АП-17259\2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями: Седовым
С.П., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.

иску (заявлению) Открытого акционерного общества “Новороссийского морского пароходства“ (ОАО “Новошип“)

о признании недействительным решения, требования

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

установил:

ОАО “Новороссийское морское пароходство“ (ОАО “НОВОШИП“) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения от 03.10.2007 г. N 280 и требования от 31.10.2007 г. N 170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2008 г., оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 г., требования ОАО “Новороссийское морское пароходство“ удовлетворены, признано недействительным как не соответствующее части 1, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 3.10.2007 г. N 280, требование N 6 от 31.10.2007 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 г., указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует предложить сторонам провести сверку расчетов с распределением платежей по НДС по периодам 2004 г., дать оценку доводу налогового органа об отсутствии повторности привлечения к налоговой ответственности с учетом того, что уточненная налоговая декларация за октябрь 2004 г., по которой принято оспариваемое решение, была представлена обществом по окончании выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.10.2007 г. N 280, за исключением в части вывода, содержащихся на странице
10 решения о необоснованности уменьшения налогоплательщиком на 1.827.071 руб. сумм НДС к уплате в бюджет по уточненной N 5 декларации по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 г. Признано недействительным как не соответствующее НК РФ требование МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 31.10.2007 г. N 170. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6-без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебными актами в части удовлетворения требований, Межрегиональной ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда г. Москвы от 20.07.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г. в указанной части отменить по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, содержащихся в решении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указала, что подавая 27.03.2008 г. уточненную налоговую декларацию, общество неправомерно применило налоговую ставку, в результате чего сумма налога к уплате незаконно занижена и составила 1 827 071 руб.

При доначислении недоимки налоговым органом правомерно учтено указанное обстоятельство, в результате чего был доначислен налог в сумме 1 827 071 руб.

Ввиду того, что на момент вынесения решения N 280 от 3.10.2007 г. у налогоплательщика имелась недоимка, налоговый орган правомерно взыскал указанную сумму налога, начислил пени и штраф по ст. 122 НК
РФ.

Налоговая инспекция не согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о наличии у налогоплательщика переплаты на момент подачи уточненной налоговой декларации. Акт сверки, представленный заявителем, не является достаточным доказательством наличия переплаты.

В представленных в материалы дела платежных поручениях в графе“ период, за который производится уплата“ указаны совершенно иные налоговые периоды, за которые подлежал уплате налог.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты налога в оспариваемом периоде, доначисление недоимки по решению N 280 от 30.10.2007 г. является правомерным.

Налоговая инспекция не согласна с выводами суда первой и апелляционной инстанций о повторном привлечении ОАО “Новошип“ к налоговой ответственности, так как решение налоговой инспекции от 19.03.2007 г. N 57-12\14169 оспаривалось заявителем по делу N А40-67835\07-117-405 и признано частично недействительным.

Уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г. подана после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период.

Решение налоговой инспекции от 19.03.2007 г. вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки за период 2003 - 2004 г. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на добавленную стоимость, что не оспаривается обществом.

Уточненная налоговая декларация по НДС представлена 27.03.2007 г. то есть после того, как общество узнало о результатах выездной налоговой проверки.

Таким образом, ОАО “Новошип“ не выполнило условия, освобождающие его от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 поддержало доводы кассационной жалобы.

ОАО
“Новошип“ в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений налогоплательщик указал, что на основе представленных им расчетов по уплате налога бюджет. Подтвержденных представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций, платежных поручений, решений налогового органа о произведенных зачетах по налогу за предшествующие налоговые периоды, суд правомерно признал обоснованным довод налогоплательщика о наличии переплаты в сумме, превышающую доначисленную оспариваемым решением.

Факт исполнения налогоплательщиком обязательств перед бюджетом по уплате налога подтвержден непосредственно налоговым органом.

В вынесенном налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решении N 57-12\141469 от 19.03.2007 г. “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ налоговый орган отмечает, что сумма НДС, подлежащая уплате по операциям аренды судов в 2003 - 2004 г. (включая октябрь 2004 г.) перечислена налогоплательщиком в бюджет полностью.

Уплата налога в ходе выездной налоговой проверки произведена налогоплательщиком на основании платежных поручений N 3290, 3291 от 14.11.2006 г. на общую сумму 29 100 000 руб. при произведенных доначислениях по спорным операциям за 2003 г. в сумме 14 370 490 руб., за 2004 г. - в сумме 13 709 220 руб. Уплата налога была произведена налогоплательщиком одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций по НДС за 2003 - 2004 г. (в том числе, октябрь 2004 г.). На момент подачи уточненных налоговых деклараций какой-либо недоимки по налогу, в счет которой могли бы быть зачтены суммы произведенных доплат, у налогоплательщика не имелось, что подтверждается актом сверки N 273
по состоянию расчетов на 14.11.2006 г.

Согласно акту сверки N 275 по состоянию расчетов на 27.03.2007 г. у налогоплательщика также имелась переплата по налогу в сумме 13 449 626,48 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов по налогам,. сборам, пеням, штрафам N 82 по состоянию на 3 октября 2007 г. у налогоплательщика имелась переплата по НДС в сумме 23 045 634,48 руб., что значительно превышает сумму НДС, доначисленного налогоплательщику по результатам камеральной проверки как за октябрь 2004 г., так и в целом камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2004 г.

После представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации от 14.11.2006 г. и уплаты НДС из ставки 18% дополнительно к сумме арендной платы по договорам тайм-чартера, налоговым органом были самостоятельно исчислены суммы пени и зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика переплаты по НДС по состоянию на 14.11.2006 г.

В соответствии с решением налогового органа от 19.03.2007 г. N 57-12\141469, вынесенном налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС по договорам тайм-чартера за январь - декабрь 2004 г. Сумма штрафа, начисленная по указанному решению, уплачена налогоплательщиком в бюджет платежным поручением N 507 от 19.06.2008 г.

Взыскание с налогоплательщика оспариваемым решением N 280 штрафа в указанном выше размере по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за октябрь 2004 г. при наличии ранее вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за период, включающий спорный период, является нарушением п. 2 ст. 108 НК РФ.

На основании изложенного ОАО “Новошип“
просит оставить без изменения решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 г.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что заявитель 22.11.2004 г. представил в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 первичную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г., в которой сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по декларации в целом, подлежала к возмещению из бюджета и составила 488.879 руб.

Суммы от реализации заявителем услуг по предоставлению иностранным фрахтователям ROUTHENHOLD HOLDINGS LTD., CORUS TRADING (UK) LTD. и PETROVAL SA GENEVA в аренду судов “Академик Пустовойт“, “Победа“, “Генерал Тюленев“, “Капитан Осташевский“ и “Маршал Василевский“ по договорам аренды (тайм- чартера) от 01.03.2004 г., от 18.03.2004 г., от 27.02.2004 г. в размерах 430.759 долл. США (по т/х “Академик Пустовойт“), 392.662,5 долл. США (по т/х “Капитан Осташевский“), 1.505.634,36 долл. США (по т/х “Победа“, т/х “Генерал Тюленев“, т/х “Маршал Василевский) отражены налогоплательщиком в указанной декларации следующим образом:

- по т/х “Победа“, т/х “Капитан Осташевский“, т/х “Генерал Тюленев“ и т/х “Маршал Василевский“ - в числе операций, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 148 НК РФ (раздел 6, код операции 1010808);

- по т/х “Академик Пустовойт“ - в числе операций, подлежащих налогообложению путем исчисления НДС расчетным способом в размере 18/118 к налоговой базе по соответствующей операции, с выставлением счета-фактуры от 31.10.2004
г. N 1010 (т. 2 л.д. 126) на сумму реализации 12.328.174,16 руб., включая НДС 1.880.568,94 руб.

Оплата фрахтователями по тайм-чартерам произведена на основании счетов (инвойсов) от 26.09.2004 г. N APU06ROU04 (по т/х “Академик Пустовойт“ - т. 2 л.д. 127), от 14.09.2004 г. N KOst006Corus (по т/х “Капитан Осташевский“ - т. 2 л.д. 132), от 21.09.2004 г. N POB07PTR (по т/х “Победа“ - т. 2 л.д. 137), N MVAS07 PTR (по т/х “Маршал Василевский“ - т. 2 л.д. 141) и N GT06PTR (по т/х “Генерал Тюленев“ - т. 2 л.д. 139).

Поступление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетном счету заявителя о зачислении денежных средств и свифт-сообщениями.

Суммы реализации по т/х “Победа“, т/х “Генерал Тюленев“, т/х “Капитан Осташевский“ и т/х “Маршал Василевский“ не были включены налогоплательщиком в расчет налоговой базы по той причине, что в заключенных с фрахтователями договорах аренды морских судов (тайм-чартер) заявитель указывал размер арендной платы без НДС, полагая, что по такого рода услугам отсутствовал объект обложения НДС, поскольку суда передавались в аренду и возвращались из аренды за пределами таможенной территории РФ.

В последующем, придя к выводу о наличии объекта обложения НДС по указанным операциям в связи с фактическим использованием иностранными фрахтователями судна на территории РФ, заявитель уплатил НДС, что подтверждается платежным поручением N 513 от 16.03.2005 г. (т. 1 л.д. 63), и письмом от 17.10.2005 г. N 01-03-06/2627 направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 года, исчислив НДС от стоимости арендной платы расчетным методом к налоговой базе.

Уточненная налоговая декларация от 17.10.2005 г.
подана, в частности, в связи:

- с исчислением НДС с авансовых платежей по арендной плате в счет оказания услуг по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ - стр. 260 декларации;

- с исчислением НДС по операциям по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ, на условиях расчета НДС от суммы аренды по договору, принимаемой как содержащую НДС (всего - 8.269.827 руб., в том числе т/х “Победа“ - 2.182.803 руб., “Г. Тюленев“ - 2.182.803 руб., т/х “М. Василевский - 2.182.803 руб., т/х “К. Осташевский“ - 1.721.418 руб. - стр. 020 декларации);

- с заявлением налоговых вычетов по НДС, исчисленному ранее по поступившим авансам по соответствующим судам, используемым в качестве судов-накопителей на территории РФ - стр. 346 декларации;

- с заявлением налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, работам, услугам при оказании услуг по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ - стр. 317 декларации.

Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 17.10.2005 г., составила 5.349.054 руб.

В последующем заявитель неоднократно уточнял свои налоговые обязательства, представляя в налоговый орган соответствующие уточненные налоговые декларации.

Уточненная налоговая декларация от 10.01.2006 г. была подана в связи:

- с исчислением НДС по операциям от сдачи судов в аренду и использованием их для перевозки в период их нахождения на территории РФ (эпизод, не связан с предоставлением судов в аренду и использованием их в качестве судов-накопителей на территории РФ);

- с заявлением налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам, работам,
услугам при оказании услуг по предоставлению судов в аренду.

Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 12.01.2006 г., составила 6.164.335 руб.

Уточненная налоговая декларация от 22.06.2006 г. подана заявителем в связи с доначислением НДС по операциям, связанным с реализацией товаров по договору комиссии через ООО “Новоморснаб“. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 22.06.2006 г., составила 6.238.590 руб.

Уточненная налоговая декларация от 14.11.2006 г. (4-я уточненная) подана заявителем в связи с доначислением НДС по операциям по предоставлению судов в аренду и использованию их фрахтователем в качестве судов-накопителей на территории РФ, с начислением НДС в размере 18% сверх сумм поступившей арендной платы. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 14.11.2006 г., составила 8.117.574 руб.

При этом налоговым органом после получения и отражения в учете данной уточненной декларации самостоятельно исчислены суммы пени, которые были зачтены инспекцией в счет имевшейся у налогоплательщика текущей переплаты по НДС по состоянию на 14.11.2006 г., что подтверждается представленными в материалы дела решениями налогового органа о проведенных зачетах N 1114-1118, N 1120 от 25.12.2006 г., N 1190 от 18.01.2007 г., N 1195 от 22.01.2007 г. (т. 8 л.д. 122 - 129, 123).

Уточненная налоговая декларация от 27.03.2007 г. подана заявителем в связи с исчислением НДС по операциям по предоставлению судов в аренду и использовании их в качестве судов-накопителей на территории РФ, на условиях расчета НДС от суммы аренды по договору, принимаемой как содержащую НДС. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком и подлежащая к уплате в бюджет по уточненной налоговой декларации от 27.03.2007 г., составила 6.290.503 руб.

Отличие показателей уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) от предыдущей уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 4) за период октябрь 2004 г., представленной 14.11.2006 г., заключалась в следующем:

В разделе 1.1 декларации “Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика“ строка 030 “Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет“ уменьшена на 1.827.071 руб. (8.117.574 руб. в уточненной декларации N 4 против 6.290.503 руб. в уточненной декларации N 5).

По строке 020 “Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога - всего“ раздела 2.1 декларации “Расчет общей суммы налога“ уменьшена налоговая база на 10.150.397 руб. (79.492.236 руб. в уточненной декларации N 4 против 69.341.839 руб. в уточненной декларации N 5).

При этом по строке 170 “Прочая реализация товаров (работ, услуг)“ раздела 2.1 декларации “Расчет общей суммы налога“ уменьшена налоговая база на те же 10.150.397 руб. (79.431.725 руб. в уточненной декларации N 4 против 69.281.329 руб. в уточненной налоговой декларации N 5).

Исходя из этого, показатель строки 300 “Всего исчислено“ раздела 2.1 декларации “Расчет общей суммы налога“ уменьшен на 10.150.397 руб. налоговой базы (128.900.903 руб. в уточненной декларации N 4 против 118.750.506 руб. в уточненной декларации N 5), и, соответственно, на 1.827.071 руб. налога к уплате (21.845.517 руб. в уточненной декларации N 4 против 20.018.446 руб. в уточненной декларации N 5).

Таким образом, в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. (корр. N 5) заявителем уменьшена сумма НДС по строке 170 “Прочая реализация товаров (работ, услуг)“ раздела 2.1 декларации “Расчет общей суммы налога“ на 1.827.071 руб. (14.297.710 - 12.470.639).

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной (кор. N 5) налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 03.10.2007 г. N 280 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением заявитель привлечен к ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 365.414,20 руб.; обществу начислены пени по состоянию на 03.10.2007 г. в сумме 448.519,79 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1.827.071 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал незаконным указанное решение налогового органа, за исключением вывода о необоснованном уменьшении налогоплательщиком НДС в сумме 1 827 071 руб., подлежащих уплате в бюджет по уточненной декларации N 5 по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 г.

Исследовав представленных заявителем в материалы дела документов, а именно:

- Реестра начислений и уплат по НДС по налоговым периодам январь - декабрь 2003 года с указанием сумм начислений и уплат за каждый налоговый период по каждой налоговой декларации с указанием итоговых сумм уплат за каждый месяц; принятых налоговым органом решениях по каждой декларации и результатах судебного рассмотрения соответствующих эпизодов; реквизитов платежных поручений в уплату налога за соответствующий период с указанием сумм к уплате по каждому платежному поручению в привязке к соответствующему налоговому периоду и поданной налоговой декларации; начислений НДС по ставке 0 процентов за каждый налоговый период,

- Реестра начислений и уплат по НДС по налоговым периодам январь - декабрь 2004 года с указанием сумм начислений и уплат за каждый налоговый период по каждой налоговой декларации с указанием итоговых сумм уплат за каждый месяц; информации о принятых налоговым органом решениях по каждой декларации и результатах судебного рассмотрения соответствующих эпизодов; реквизитов платежных поручений в уплату налога за соответствующий период с указанием сумм к уплате по каждому платежному поручению в привязке к соответствующему налоговому периоду и поданной налоговой декларации; начислений НДС по ставке 0% за каждый налоговый период,

- Таблицы - реестра начислений и уплат по НДС за 2003 г. - 2008 г. (т. 13 л.д. 28 - 37)с указанием входного сальдо по состоянию на 01.01.2003 г. по данным налогового учета с отражением показателей по начислению/перечислению НДС по срокам, установленным налоговым законодательством,

- Регистров бухгалтерского учета “Корреспонденция счетов (главная книга)“ за каждый месяц 2003 г. - 2008 г., отражающие состояние расчетов с бюджетом по НДС, начиная с 01.01.2003 г. и на конец каждого месяца 2003 г. - 2008 г. суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод о том, что в ноябре-декабре 2004 года у заявителя имелась переплата по НДС более 1,5 млн. руб., то есть в сумме превышающей доначисленную оспариваемым решением налогового органа.

Из материалов дела следует, что уплата налога заявителем по указанным выше декларациям произведена по следующим платежным поручениям: N 2946 от 22.11.2004 г. на сумму 6.000.000 руб. (т. 3, л.д. 120), N 1167 от 20.05.2005 г. на сумму 17.000.000 руб. (т. 1 л.д. 64) и N 3291 от 14.11.2006 г. на сумму 14.200.000 руб. (т. 1 л.д. 65).

Согласно таблицы расчета платежей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет за период октябрь 2004 года должна составить 6.290.503 руб., тогда как сумма по платежным поручениям относящихся к периоду октябрь 2004 года составляет 6.000.000 рублей.

В остальных платежных поручениях, представленных налогоплательщиком, отсутствует указание о назначении платежа именно за октябрь 2004 г.

В то же время, как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, состояние расчетов с бюджетом по НДС формируется нарастающим итогом, переплата по налогу может образовываться как при переплате в предыдущие периоды, так и при представлении уточненных деклараций.

Сверка расчетов сторонами во исполнение указаний суда кассационной инстанции не произведена. Как пояснил представитель налогового органа в суде первой инстанции (т. 9 л.д. 52), провести сверку за 2004 год невозможно, т.к. данные за 2004 год не сохранились, налогоплательщик тогда состоял на учете в другом налоговом органе, в г. Новороссийске. В суде апелляционной инстанции представитель инспекции пояснил, что в связи с истечением более 3-х лет сверку провести невозможно.

Из представленных заявителем в материалы дела реестров начислений и уплат по НДС за 2003 г. - 2008 г. (т. 13 л.д. 28 - 37), представленных налоговым органом распечаток по лицевому счету налогоплательщика суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя переплаты по НДС на сумму более 4.000.000 руб. по состоянию на декабрь 2004 года.

Кроме того, из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 82 (т. 8 л.д. 117) следует, что по состоянию на 03.10.2007 г. - дату вынесения оспариваемого решения - у налогоплательщика по данным налогового органа имелась переплата по НДС в сумме 23.045.634,48 руб. (в том числе по пени в сумме 2.382.165,41 руб.). Указанная сумма значительно превышает сумму НДС, доначисленного налогоплательщику по итогам камеральной проверки как за октябрь 2004 года, так и в целом камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 2004 год.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал незаконным п. 3.1 резолютивной части решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1.827.071 руб.

В части доначисления пени по НДС в размере 448.519 руб. 79 коп. суд первой и апелляционной инстанций также правомерно признал незаконным оспариваемое решение инспекции, поскольку после представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации от 14.11.2006 г. налоговым органом были самостоятельно исчислены суммы пени и зачтены в счет имевшейся у налогоплательщика текущей переплаты по НДС по состоянию на 14.11.2006 г. Данное обстоятельство подтверждается решениями о зачетах N 1114-1118, N 1120 от 25.12.2006 г., N 1190 от 18.01.2007 г., N 1195 от 22.01.2007 г. (т. 8 л.д. 122-129), согласно которым соответствующая сумма переплаты с КБК 18210301000011000110 (налог) направлена в уплату по КБК 18210301000012000110 (пени).

Правильными являются выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно повторного привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 19.03.2007 г. N 57-12/141469 (т. 3 л.д. 68) заявитель был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату подлежащего уплате НДС. Сумма оспариваемого налогоплательщиком штрафа составила всего 5.509.859 руб., в том числе 2.809.010 руб. за неуплату в срок НДС с арендных платежей по договорам аренды морских судов за налоговые периоды декабрь 2003 г. - 2004 г., включая штраф за октябрь 2004 г. в размере 365.414 руб.

Решение от 19.03.2007 г. вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, в том числе правильности и полноты исчисления уплаты НДС за налоговые периоды 2003 - 2004 года (в том числе за октябрь 2004 года). Как следует из указанного решения, налоговым органом при вынесении решения от 19.03.2007 г. исследованы, в том числе, и обстоятельства, связанные с исчислением и уплатой заявителем НДС по уточненной налоговой декларации за октябрь 2004 г., поданной 14.11.2007 г.

Решением инспекции N 280, оспариваемым по настоящему делу, налоговый орган также привлекает заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 365.414 руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель дважды привлекается к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ, никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Доводы инспекции о том, что последняя уточненная налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 г. была представлена 27.03.2007 г., т.е. уже после вынесения решения от 19.03.2007 г. по выездной налоговой проверке, в связи с чем повторность привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 отсутствует, подлежат отклонению, как противоречащие п. 2 ст. 108 НК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства суд первой и апелляционной инстанций правомерно признанию недействительным решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6. от 3.10.2007 г. N 280. и выставленное на основании указанного решения требование от 31.10.2007 г. N 170 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Оспариваемое решение налогового органа в части выводов о необоснованности уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате заявителем в бюджет по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 18% за октябрь 2004 г. (кор. N 5), в размере 1.827.071 руб. правомерно признано судом первой инстанции соответствующим закону.

Руководствуясь ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение арбитражного суда от 20 июля 2009 г. по делу N А40-290\08-128-2, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

ЧУЧУНОВА Н.С.

Судьи:

КОРОТЫГИНА Н.В.

ТЕТЕРКИНА С.И.