Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2010 N КА-А41/13932-09 по делу N А41-27042/08 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС в связи с выводом об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС ввиду неполного исполнения контрагентами общества обязанностей налогоплательщиков, отсутствием их по адресам регистрации, отсутствием персонала для выполнения работ. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество допустимыми и относимыми доказательствами подтвердило реальность хозяйственных операций с контрагентами и право на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N КА-А41/13932-09

Дело N А41-27042/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца ООО “Веста-2001“: Носов И.И., адвокат, дов. от 30.03.09 N 15/юр

от ответчика МИ ФНС N 20 по МО: Иванченко О.В., дов. от 11.01.2010 N 03-11/0001

от 2-го ответчика УФНС по МО: не явился

рассмотрев 12.01.2010 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области, ответчика

на решение от 30.06.2009 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.

на постановление от 14.09.2009
Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.

по делу N А41-27042/08

по иску (заявлению) ООО “Веста-2001“

о признании решения недействительным

к МРИ ФНС России N 20 по Московской области, УФНС России по Московской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Веста-2001“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решения от 16.07.2008 г. N 71, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 359 по состоянию на 03.12.2008 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (МРИФНС России N 20 по Московской области, далее - налоговый орган, инспекция).

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области).

Решением суда от 30 июня 2009 г. требования общества удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществу необоснованно расчетным путем доначислены налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и единый социальный налог (ЕСН) с пенями и санкциям. Также судом признано необоснованным, не соответствующим ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1079579 руб., пени в размере 354943 руб. и наложение штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 195330 руб.

Десятый апелляционный суд в постановлении от 14.09.2009 выводы суда 1 инстанции поддержал.

Инспекция в кассационной жалобе, ссылаясь на показания лиц, значащихся по данным ЕГРЮЛ учредителями (руководителями) ООО “СтройСервисМонтаж“ (Байбородина Л.А.), ООО “СтройКомплекс“ (Жукова Л.П.), на неполное исполнение контрагентами общества обязанностей
налогоплательщиков, отсутствие их по адресам регистрации, отсутствие у некоторых достаточного количества сотрудников, считает право заявителя на налоговые вычеты не подтвержденным и просит в удовлетворении его требований отказать.

Налоговый орган также указывает на немотивированное отклонение судами обеих инстанций его ходатайств о вызове для допроса в суд генеральных директоров контрагентов общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования по жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнений представителей сторон, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя УФНС России по Московской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Общество в письменных пояснениях и его представитель в заседании суда возражали против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Названных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, в том числе НДС, по результатам которой составлен акт от 06.06.2008 г. N 50 и
вынесено решение от 16.07.2008 г. N 71.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС в сумме 976647 руб., в виде штрафа в размере 195330 руб.; ему начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 378352 руб., в том числе по НДС в сумме 354943 руб., по ЕСН в сумме 13487 руб., по НДФЛ в сумме 9922 руб.; предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1114950 руб., в том числе по НДС в сумме 1079579 руб., по ЕСН в сумме 25910 руб., по НДФЛ в сумме 9461 руб.

Доначисляя НДС и пени, привлекая общество к ответственности за его неуплату, инспекция основывалась на результатах встречных проверок контрагентов общества, сделав вывод об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС ввиду неполного исполнения этими контрагентами обязанностей налогоплательщиков вследствие указания в налоговой отчетности недостоверных данных о полученных от заявителя денежных средствах за реализованные товары (выполненные работы), отсутствия по адресам регистрации, отсутствия у ряда поставщиков достаточного персонала для выполнения работ.

На основании решения налоговым органом в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 359 по состоянию на 03.12.2008 г., которым обществу в добровольном порядке в срок до 13.12.2008 г. предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1114950 руб., пени в размере 381692,42 руб. и штрафы в размере 195330 руб., в том числе оспариваемые суммы НДС, пеней и штрафов по нему.

Признавая решение и требование в части НДС, суд исходил из того, что общество допустимыми и относимыми доказательствами подтвердило реальность хозяйственных операций с контрагентами ООО
“СтройСервисМонтаж“, ООО “СтройКомплекс“, ООО “РУСЬ К“, ООО “МонтажСтройСервис“, в связи с чем оснований для доначисления налога и наложения штрафа у налогового органа не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Суды обеих инстанций с учетом названных норм, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, пришли к выводу о том, что заявитель правомерно заявил вычеты НДС по оплаченным товарам (работам) ООО “СтройСервисМонтаж“, ООО “СтройКомплекс“, ООО “РУСЬ К“, ООО “МонтажСтройСервис“, так как представил надлежащие доказательства осуществленных расходов (с учетом НДС), проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, получив от них учредительные документы и лицензии на осуществление строительной деятельности, подтверждающие их легальность и профессиональную дееспособность.

При этом суды исходили из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты не поставлено действующим законодательством в зависимость от действий (бездействия) поставщиков, притом что товары (работы) были оприходованы и потреблены, а налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственных операций, уклонение от уплаты налога в бюджет, получения права на возмещение НДС при неуплате этого налога в бюджет поставщиками, информированности заявителя о неисполнении его контрагентами налоговых обязательств вследствие аффилированности или
взаимозависимости.

Вывод суда обоснован ссылками на имеющиеся в деле договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и выписки банка и соответствует положениям статей 171, 172 НК РФ.

Доводы жалобы налоговой инспекции, сводящиеся к оценке деятельности и исполнения налоговых обязательств контрагентами общества, рассматривались судебными инстанциями и отклонены, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии у заявителя расходов, связанных с фактически осуществленными хозяйственными операциями по строительству комплекса зданий ОВД по адресу: г. Железнодорожный, ул. Граничная, и производственно-технической базы по адресу: г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 228Б.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности принятого налоговым органом решения возлагается на налоговый орган.

Арбитражный суд, проверяя обоснованность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, исходит из доводов оспариваемого ненормативного акта (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе налоговой проверки свидетели налоговым органом не допрашивались, и в оспариваемом решении вывод о недостоверности исходящих от контрагентов документов не отражен, явка свидетелей в суд не была обеспечена, экспертиза их подписей не проводилась, ссылка инспекции на немотивированное отклонение судами ходатайств о вызове и допросе генеральных директоров контрагентов не является основанием к отмене судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ служат основанием для отмены судебных актов.

Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, не исследованные судами, доводов, которые подлежали оценке и не были оценены, что могло бы являться основанием направления дела на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические
обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

В части признания недействительным решения Инспекции в отношении НДФЛ и ЕСН судебные акты не обжалованы, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А41-27042/08, а не N А40-27042/08.

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года по делу N А40-27042/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 20 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА