Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2010 N КА-А40/14815-09 по делу N А40-13601/09-110-158 Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в регистрации товарного знака. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя и качества предоставляемых товаров и услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N КА-А40/14815-09

Дело N А40-13601/09-110-158

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.

судей: Агапова М.Р., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Моисеенко А.В. по дов. от 16.03.09, Грец А.И. директор организации,

от заинтересованного лица - Шеманин Я.А. по дов. от 5.02.09 от Роспатента и Палаты по патентным спорам, Медведева Н.Ю. по дов. от 20.10.09 г.

от третьего лица - Красавин А.Н.,

рассмотрев 12 января 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации “Концертная организация Вокально-инструментальный ансамбль “Здравствуй, песня“

на решение от
31 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Хохловым В.А.

на постановление от 14 октября 2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.

по заявлению Автономной некоммерческой организации “Концертная организация Вокально-инструментальный ансамбль “Здравствуй, песня“

о признании незаконным решения

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент),

3 л.: Палата по патентным спорам, ФИПС, Красавин А.Н., Хаславский А.Г.

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.09, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.09, АНО “Концертная организация ВИА “Здравствуй, песня“ (далее - АНО, организация) было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Роспатента от 08.10.2008 об отказе в регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения “ЗДРАВСТВУЙ, ПЕСНЯ“, выполненного буквами русского алфавита любым произвольным шрифтом и цветом через запятую, по смысловому значению представляющему собой наименование юридического лица, и обязании Роспатента произвести государственную регистрацию товарного знака по заявке регистрационный N 2006713380, входящий N 986616, дата поступления 22.05.2006.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что предоставление правовой охраны оспариваемому обозначению способно ввести потребителя в заблуждение.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, организация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке, указывая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов указывает, что вывод судов о том, что Хаславский А.Г. является бессменным руководителем ВИА “Здравствуй, песня“...“, противоречит материалам дела, поскольку в середине 80-х годов он добровольно покинул ансамбль и длительное время никакого отношения к ансамблю не имел. По мнению лица, подавшего жалобу, заявленное на регистрацию обозначение не вводит в
заблуждение потребителя в отношении товаров и услуг, а также изготовителя товаров и лица, оказывающего услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана оспариваемого обозначения в качестве товарного знака; не выяснено, известно ли данное имя российскому потребителю. В связи с чем, оспариваемое решение Роспатента вынесено в нарушение требований пункта 3 статьи 6 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“.

Кроме того, применив к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 4 ФЗ “О некоммерческих организациях“, суды фактически предоставили иным лицам право выступать в гражданском обороте под наименованием “Здравствуй, песня“.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представители Организации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против доводов жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами двух инстанций, словесное обозначение “Здравствуй, песня“ по заявке N 2006713380, было подано на регистрацию в качестве товарного знака на имя АНО “Здравствуй песня“ с приоритетом от 22.05.2006 в отношении товаров “магнитные носители информации, диски звукозаписи“ 9 класса и услуг “развлечения, организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий“ 41 класса МКТУ.

В регистрации указанного товарного знака АНО было отказано в силу того, что оно способно ввести потребителя в заблуждение относительно производителя и качества
предоставляемых товаров и услуг, в связи с чем, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 6 Закона о ТЗ.

В Палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение АНО “Здравствуй песня“ против отказа в предоставлении правовой охраны словесному обозначению “Здравствуй, песня“ в качестве товарного знака.

Решением Роспатента от 08.10.2008 в удовлетворении возражения АНО “Здравствуй песня“ отказано.

Организация, полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм пункта 3 статьи 6 Закона “О Товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, пункта 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, с учетом требований, содержащихся в ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно исходили из того, что заявленное обозначение воспроизводит название созданного в 1970-х годах вокально-инструментального ансамбля “Здравствуй, песня“, художественным руководителем которого является Хаславский А.Г.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, третьих лиц, суды правильно пришли к выводу о том, что обозначение “Здравствуй, песня“ приобрело известность за счет пластинок, гастролей музыкального коллектива под руководством А.Г. Хаславского, наличии информации о данном коллективе в сети Интернет и других средствах массовой информации, в том числе радио. Обозначение “Здравствуй, песня“ приобрело устойчивую ассоциацию с названием одноименного вокально-инструментального ансамбля, руководителем которого
является А.Г. Хаславский.

Суд правомерно указал на то, что, ансамбль-коллектив ассоциируется с человеком, который является “лицом“ коллектива: с 1970-х годов XX века имя А.Г. Хаславского упоминается наряду с названием вокально-инструментального ансамбля “Здравствуй, песня“ в прессе, компакт-дисках, афишах, выступлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что Хаславский А.Г. не является бессменным руководителем ВИА “Здравствуй, песня“, добровольно покинул ансамбль и длительное время никакого отношения к ансамблю не имел, являются несостоятельными. Вывод судов о том, что Хаславский А.Г. с 1970-х годов является бессменным руководителем известного на территории Российской Федерации вокально-инструментального ансамбля “Здравствуй, песня“, и название коллектива устойчиво ассоциируется с его именем, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, данное обстоятельство подтверждается многочисленными публикациями в СМИ: газета “Московский комсомолец“ N 31 (24 789) от 21.06.2008, газета “Музыкальная правда“ N 12 (655); книгой “Легенды ВИА“ изд. “Грифон“, М., 2007; переизданием в 2007 году компакт диска ВИА “Здравствуй, песня“ под руководством А.Г. Хаславского; в честь тридцатилетия коллектива был проведен юбилейный вечер 26 марта 2008 года в Центральном доме работников искусств, другими доказательствами.

То обстоятельство, что Хаславский А.Г. проживал за территорией РФ, не свидетельствует о том, что он не являлся руководителем ансамбля.

Установив, что обозначение “Здравствуй, песня“ приобрело устойчивую ассоциацию с названием одноименного вокально-инструментального ансамбля, руководителем которого является А.Г. Хаславский, суды правомерно указали на то, что, ансамбль-коллектив ассоциируется с человеком, который является “лицом“ коллектива: с 1970-х годов XX века имя А.Г. Хаславского упоминается наряду с названием вокально-инструментального ансамбля “Здравствуй, песня“ в прессе, компакт-дисках, афишах, выступлениях.

Кроме того, суды обоснованно сослались на то, что Закон о Товарных знаках не предоставляет
права некоммерческой организации на безусловную регистрацию в качестве товарного знака ее наименования.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов о правильном применении Роспатентом при рассмотрении возражения заявителя требований пункта 3 статьи 6 Закона о товарных знаках соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. по делу N А40-13601/09-110-158 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.ЛЕТЯГИНА

Судьи:

М.Р.АГАПОВ

И.А.БУКИНА