Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2010 N 33-15074 Наследники, принявшие наследство, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, ввиду чего неисполнение заемщиком при жизни надлежащим образом договорных обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием взыскания задолженности с наследников должника. Размер долга наследодателя по кредитному договору, за который отвечают наследники, определяется на момент смерти заемщика.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. N 33-15074

Судья: Свирская О.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1060/2010 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года по иску ОАО “Банк“ к Т., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца - С. (доверенность от 29.12.2009 г.), поддержавшего жалобу, представителя ответчиков К. (доверенности от 08.02.2010 г.), возражавшей против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

21 августа 2006 года между истцом и заемщиком
З.Л.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 120 000 рублей на срок до 20 августа 2009 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.

09.12.08 года истец обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.Л.С. о досрочном взыскании задолженности по договору от 21.12.2006 года, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.07 года З.Л.С. умер.

Определением суда от 21.01.09 года производство по делу приостановлено до установления лиц, принявших наследство после умершего.

Определением от 30.09.09 года производство по делу возобновлено в связи с предъявлением Банком иска к наследникам - Т., Р.

Заочным решением суда от 29.12.09 года исковые требования Банка были удовлетворены: с Т. и Р. солидарно в пользу Банка взыскан основной долг в сумме 69 496, 79 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 7 281, 53 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 19 245, 25 руб., возврат госпошлины в сумме 4 328, 24 руб., а всего 100 405 руб. 81 коп.

Определением от 12 апреля 2010 года заочное решение от 29.12.09 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

При новом рассмотрении истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 102603 р. 68 коп., включая задолженность по основному долгу 69496 р. 79 к., проценты за пользование в сумме 33107 р. 07 к., состоящие из просроченных процентов (не уплаченных в предусмотренный договором срок) в размере 7281 р. 53
к. за период с 15.11.07 года по 04.08.08 года и процентов на просроченную ссуду (на суммы основного долга, не уплаченные в предусмотренный договором срок) в размере 25825 р. 54 к. за период с 17.12.2007 года по 04.08.2008 года. Также истец просил взыскать расходы по госпошлине 4382 р. 24 к.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года с Т. и Р. солидарно взыскана задолженность по договору от 21.08.06 года в сумме основного долга в размере 69 496 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 7 281 рубль 53 копейки, а также возврат госпошлины в сумме 2 135 рублей 57 копеек, всего 78913 р. 89 к. В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 25 825 руб. 54 коп. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера процентов за пользование кредитом и расходов по госпошлине, ссылаясь на неправильность решения в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Рассматривая заявленные требования, судом первой инстанции было установлено, что между истцом и З.Л.С. 21 августа 2006 года был заключен договор, по условиям которого Банк предоставил З.Л.С. кредит на потребительские цели в сумме 120 000 рублей на срок до 20 августа 2009 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Сроки
погашения кредита (основного долга и процентов) предусмотрены графиком, являвшимся приложением к договору. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность по основному долгу и процентам ежемесячно в соответствии с графиком путем внесения очередного платежа в сумме 4 327 р. 19 к. в состав которого входили сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 120000 рублей.

Как установлено судом, последний платеж по договору от 21.08.06 года поступил в Банк 06.07.07 года в сумме 9 000 рублей с предоплатой, указанный платеж покрыл ежемесячные платежи по ноябрь 2007 года. На день вынесения решения задолженность по основному долгу составила 69 496 р. 79 к. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.

12 октября 2007 года З.Л.С. умер, в связи с чем поступление истцу ежемесячных платежей прекратилось.

После смерти З.Л.С. открылось наследство, которое приняли Т., Р.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Судом установлен объем наследственного имущества, принятого каждым из наследников, и стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, которая не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору, включающей
основной долг и проценты за пользование кредитом.

С учетом вышеуказанных положений ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правильно возложил на ответчиков солидарную обязанность по возврату истцу долга наследодателя.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за период с 15.11.07 года по 04.08.08 года в сумме 25 825 руб. 54 к., суд ошибочно квалифицировал указанные проценты как неустойку за просрочку возврата кредита, тогда как истец просил взыскать указанные проценты как проценты за пользование кредитом, начисленные истцом на просроченную ссуду - на суммы основного долга, не уплаченные в предусмотренный договором (графиком) срок.

На неправильную квалификацию судом указанных спорных процентов как неустойки истец обоснованно ссылается в кассационной жалобе. При этом истец указывает, что согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора (п. 2.4 договора) спорные проценты за период с 15.11.2007 г. по 04.08.2008 г. в размере 25 825 руб. 54 к. начислены в предусмотренном договором размере как плата за пользование денежными средствами на остаток ссудной задолженности, не погашенной в срок.

Однако судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания спорной суммы процентов в размере 25 825 руб. 54 к. и, соответственно, для изменения взысканной судом суммы процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2007 г. по 04.08.2008 г.

На момент смерти наследодателя задолженность по процентам, которые он должен был уплатить за пользование кредитом, отсутствовала. Судом взысканы в пределах заявленных истцом требований согласно ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, которые наследодатель должен был уплатить по условиям договора, но не
уплатил в связи со смертью.

Спорные проценты за пользование кредитом за период с 15.11.07 года по 04.08.08 года в размере 25 825 руб. 54 коп. начислены истцом после смерти наследодателя в качестве процентов на просроченную ссуду с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не были уплачены в связи со смертью наследодателя.

Оснований для отнесения указанных спорных процентов к долгам наследодателя, за которые должны отвечать его наследники - ответчики по делу, не имеется.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчиков спорных процентов в сумме 25 825 руб. 54 коп., соответственно, и для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.