Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А21-6294/2010 Подлежит отмене определение суда о принятии к производству и назначении судебного заседания по требованию конкурсного кредитора о признании должника банкротом, если данное определение нарушает очередность рассмотрения поступивших в дело о банкротстве аналогичных заявлений.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. по делу N А21-6294/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16847/2010) Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2010 по делу N А21-6294/2010 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению Ф.И.О. br>
к ООО “Гостевой дом “Балтийская Ривьера“

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка
Российской Федерации (ОАО): представителя Липовцевой Е.Ю. (доверенность от 14.10.2010 N 01-1/278-820), Коршуна Е.В. (доверенность от 09.11.2010 N 01-1/278-2160)

установил:

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Гостевой дом “Балтийская Ривьера“ (далее - ООО “Гостевой дом “Балтийская Ривьера“, должник) несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием установленной вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда задолженности в размере 19 220 000 руб., возникшей на основании договора займа от 06.11.2006.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2010 заявление Сараевой Е.Ю. принято к производству (делу присвоен номер А21-6294/2010), рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику было назначено на 13.09.2010 в 09 час. 00 мин.

На указанное определение Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк) подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2010 о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, назначении судебного разбирательства по вопросу обоснованности требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Сбербанк указывает, что вынесенное по настоящему делу определение суда о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, назначении судебного разбирательства по вопросу обоснованности требований Сараевой Е.Ю. вынесено с нарушением норм действующего законодательства о банкротстве и нарушает законные права и интересы Сбербанка, поскольку заявление Сбербанка о банкротстве ООО “Гостевой дом “Балтийская Ривьера“ было подано в арбитражный суд 30.12.2009. Делу был присвоен номер А21-15189/2009.

Заявление Сараевой Е.Ю. поступило в суд 05.08.2010, то есть позже поступления заявления Сбербанка. Податель жалобы полагает, что заявление Сбербанка в соответствии с действующим законодательством должно рассматриваться первым, а заявление
Сараевой Е.Ю. должно быть отложено на срок не более 15 дней с момента рассмотрения заявления Сбербанка.

В возражениях на апелляционную жалобу должник просит оставить апелляционную жалобу Сбербанка без рассмотрения, ссылаясь на то, что определение о назначении дела к разбирательству не может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сбербанка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Сараева Е.Ю. и должник своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 Сбербанк обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО “Гостевой дом “Балтийская Ривьера“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.12.2009 рассмотрение обоснованности требований Сбербанка к должнику назначено на 04.02.2010 на 10 час. 00 мин. Делу присвоен номер А21-15189/2009.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2010 по делу А21-15189/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, требования Сбербанка признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2010 определение суда от 04.02.2010 и постановление апелляционного суда от 05.05.2010 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградский области.

Определением суда Калининградской области от 09.08.2010 заявление Сбербанка о признании должника банкротом повторно принято к производству, рассмотрение обоснованности требований заявителя назначено на 16.09.2010 на 09 час. 00 мин.

Сараева Е.Ю. также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Гостевой дом “Балтийская Ривьера“ банкротом. Заявление
поступило в суд 05.08.2010. Делу присвоен номер N А21-6254/201. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2010 (в материалах апелляционного дела имеется экземпляр определения с датой 09.08.2010) рассмотрение обоснованности требований Сараевой Е.Ю. назначено на 13.09.2010 в 09 час. 00 мин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Положения статьи 42 названного Закона предусматривают обязанность арбитражного суда вынести определение о принятии заявления о признании должника банкротом и возбуждении производства по делу о банкротстве должника, однако не содержат указание на возможность обжалования этого определения. Следовательно, оно может быть обжаловано на основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания по проверке обоснованности первого заявления о признании должника банкротом на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя
обратившегося в арбитражный суд. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

Как усматривается из материалов дела, заявление Сбербанка о признании должника банкротом было подано в арбитражный суд 30.12.2009, на новое рассмотрение из суда кассационной инстанции дело поступило в суд первой инстанции 03.08.2010. Таким образом, указанное заявление подлежит рассмотрению в первую очередь.

С учетом изложенного, заявление Сараевой Е.Ю., поступившее в суд 05.08.2010, не могло быть принято к рассмотрению как заявление о признании должника банкротом до рассмотрения судом заявления Сбербанка, и может быть принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве. В противном случае будет нарушена определенная вышеуказанными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума ВАС РФ очередность рассмотрения поступивших в дело о банкротстве заявлений о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о принятии к производству и назначении судебного заседания по вопросу об обоснованности требования Сараевой Е.Ю. не соответствует нормам права и подлежит отмене.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ принятое судом апелляционной инстанции постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2010 по делу N А21-6294/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ТИМОШЕНКО А.С.

ТОЙВОНЕН И.Ю.