Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-14459/2010 Иск о понуждении юридического лица представить документы, а именно акт технологического присоединения, акт разграничения по балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, не подлежит удовлетворению ввиду того, что обязанность данного лица по представлению истребуемых документов не подтверждена доказательствами и не основана на требованиях закона.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А56-14459/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15288/2010) ООО “Северо-Западный Лесокомбинат“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-14459/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО “Северо-Западный Лесокомбинат“

к ОАО “Ленэнерго“

3-е лицо: “Лодейнопольские электрические сети“ - филиал ОАО “Ленэнерго“

о понуждении представить необходимые документы

при участии:

от истца: Парфенова А.В. по доверенности N 7
от 01.06.2009

Кухтин А.В. по доверенности N 10 от 01.06.2009

от ответчика: Шаврова О.В. по доверенности N 360-09 от 17.12.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Северо-Западный Лесокомбинат“ (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Ленэнерго“ (далее по тексту ответчик) о понуждении представить следующие документы: акт технологического присоединения на мощность 4 020 кВА (справка на мощность), акт разграничения по балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающих предоставление разрешенной мощности в размере 4020 кВА.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители истца поддержали свою правовую позицию.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель не согласился с доводами жалобы, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12.08.2009 по делу N А56-5914/2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ОАО “Ленэнерго“ предоставить истцу разрешенную мощность в количестве 4020 кВА.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А56-5914/2009 оставлено без изменения.

Истец обратился к ответчику за предоставлением документов, подтверждающих бесспорный факт предоставления разрешенной мощности (исх. N 3 от 15.01.2010), ответчик письмом исх. N ЛЭ/16-02/175
от 09.02.2010 сообщил, что требований о выдаче Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в исковых требованиях заявлено не было.

Для переоформления Актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и Акта разграничения эксплуатационной ответственности, ответчик 02.03.2010 направил запрос в филиал ОАО “Лодейнопольские электрические сети“.

Поскольку указанный запрос оставлен ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность ответчика по предоставлению истребуемых документов не подтверждена и не основана на требованиях закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статью 26 Федерального закона “Об электроэнергетике“, пункт 9 Регламента технологического присоединения к распределительным электрическим сетям энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, на территории Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области N 111/1 от 24.05.2007. Истец считает, что при предоставлении ему разрешительной мощности в размере 4020 кВт, в соответствии с указанными нормативными актами ответчик обязан предоставить ему следующие документы: акт технологического присоединения на мощность 4020 кВА (справка на мощность), акт разграничения по балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающих предоставление разрешенной мощности в размере 4020 кВА.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по
производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту “д“ пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, составление акта о технологическом присоединении входит в процедуру технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец осуществлял технологическое присоединение в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.

Кроме того, согласно письму истца N 23 от 26.05.2010 (л.д. 30), акты разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатацией ответственности сторон ОАО “Ленэнерго“ выдало истцу, о чем представитель истца подтвердил в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что истец не обосновал свои требования по праву.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно
исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-14459/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.