Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А26-4163/2010 Неисполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии влечет удовлетворение требования гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по договору энергоснабжения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2010 г. по делу N А26-4163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14570/2010) ООО “Карелтепло“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2010 по делу N А26-4163/2010 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО “Карельская энергосбытовая компания“

к ООО “Карелтепло“

о взыскании 673 188,14 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество “Карельская энергосбытовая компания“ (далее - ОАО “КЭСК“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Карелтепло“ 673 188,14 руб. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за март 2010 года.

Решением от 25.06.2010 суд полностью удовлетворил требования истца, взыскал с ООО “Карелтепло“ в пользу ОАО “Карельская энергосбытовая компания“ 673 199,14 руб. задолженности и 16 463,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО “Карелтепло“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.06.2010 по делу N А26-4163/2010 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В частности судом не принято во внимание, что размер тарифа на электрическую энергию не соответствует тарифу на тепловую энергию, установленную для ответчика, а также тот факт, что истцом не произведен расчет отдельно по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ОАО “КЭКС“ (гарантирующий поставщик) и ООО “Карелтепло“ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.10.2009 N 0153, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

Порядок расчетов между сторонами регулируется разделом 4 договора, который предусматривает,
что расчеты за энергию производятся денежными средствами по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Часть объема электрической энергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается по регулируемой цене (тарифу). Указанный объем электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и Правилами розничных рынков электрической энергии исходя из объемов покупки электрической энергии по регулируемой цене на оптовом рынке.

Остальной объем электроэнергии (мощности), потребленной за расчетный период, оплачивается потребителем по свободной (нерегулируемой) цене, рассчитанной на соответствующий расчетный период гарантирующим поставщиком, в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках.

Расчетный период соответствует одному календарному месяцу.

На основании пункта 4.2 договора от 01.01.2007 N 0005 тарифы на электрическую энергию, устанавливаемые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен доводятся гарантирующим поставщиком до сведения потребителя посредством размещения указанной информации на сайте поставщика.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец, в том числе в марте 2010 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 673 188,14 руб., в связи с чем, выставил на оплату счет-фактуру от 31.03.2010 N 11710-0153 (л.д. 41).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора энергоснабжения от 23.10.2009 N 0153, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца законными и обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Карелтепло“ ввиду следующего.

Определением
Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-1352/2010 к производству принято заявление ООО “Карелтепло“ о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением этого же суда от 16.03.2010 в отношении ООО “Карелтепло“ введена процедура наблюдения.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 установил, что задолженность ООО “Карелтепло“ по оплате потребленной электроэнергии в марте 2010 года относится к текущему обязательству, рассмотрение которого осуществляется по правилам искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК, правомерно удовлетворил требования истца, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

В свою очередь, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие заявленную позицию, а равно и, доказательства несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств уплаты возникшей задолженности в сумме 673 188,14 руб. ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил требования ОАО “КЭСК“.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет истца не содержит информации о стоимости электроэнергии, поставленной покупателю как по регулируемым, так и не по регулируемым ценам, а также объем электроэнергии, поставленной ООО “Карелтепло“, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку расчет регулируемой и нерегулируемой цены содержится в счете-фактуре от 31.03.2010 N 11710-0153 (л.д. 41).

Ссылки ответчика на постановление Комитета Республики Карелия по Энергетике и регулированию тарифов на 2010 год от 27.11.2009 N 194, признаны судом апелляционной инстанции ошибочными, поскольку данное постановление не содержит тарифов на электрическую энергию.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суд Республики Карелия от 25 июня 2010 года по делу N А26-4163/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Карелтепло“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

ФОКИНА Е.А.