Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А26-3847/2010 Для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы эти затраты были документально подтверждены, хозяйственные операции носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения таких вычетов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. по делу N А26-3847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17779/2010) индивидуального предпринимателя Велиева Имрана Талыб оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 года по делу N А26-3847/2010 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Велиева Имрана Талыб оглы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Жученко И.П.
- доверенность от 21.06.2010 года;

от ответчика: Прошкина С.В. - доверенность от 01.12.2008 года;

установил:

Индивидуальный предприниматель Велиев Имран Талыб оглы обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия о признании недействительным решения N 120 от 28.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 года заявление индивидуального предпринимателя Велиева Имрана Талыб оглы удовлетворено частично.

Признано недействительным решение N 120 от 28.01.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия в части предложения предпринимателю Велиеву Имрану Талыб оглы уплатить налог на добавленную стоимость в сумме, превышающей 490 516 рублей, и соответствующие пени и налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия в пользу предпринимателя Велиева Имрана Талыб оглы взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предпринимателем налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 12.08.2009, о чем составлен акт N 3259 от 15.12.2009 (т. 1, л.д. 82 - 103) и с учетом возражений предпринимателя на акт
проверки вынесено решение N 120 от 28.01.2010 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 30 - 55).

Инспекцией установлено необоснованное включение в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2008 год, а также в состав расходов при исчислении ЕСН за 2008 год расходов в сумме 1 389 830 руб. на приобретение твердого топлива (угля) у ООО “Оникс“, а также неправомерное применение предпринимателем вычета по налогу на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 250170 руб.

Инспекцией также установлено неправомерное применение предпринимателем вычета по налогу на добавленную стоимость за 2009 год в сумме 115 017 рублей по контракту с ИП Петуховым В.В. и в сумме 575 329 рублей по контракту с ООО “Оникс“. Вследствие указанного обстоятельства предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 180 678 рублей, единый социальный налог в сумме 39 385 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 940 516 руб., соответствующие пени за неуплату указанных налогов. Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере 18067,80 рублей, ЕСН в сумме 3483,06 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 94051,60 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия от 25.03.2010 N 07-08/01069, рассмотревшего апелляционную жалобу предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменений.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, ЕСН, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов послужили выводы инспекции о представлении предпринимателем документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими
выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факт реального осуществления обществом хозяйственных операций по приобретению топлива у ООО “Оникс“ по государственному контракту на поставку каменного угля от 01 октября 2008 года (т. 2, л.д. 33 - 36). Предпринимателем создана видимость осуществления хозяйственных отношений с названной организацией, которые в действительности отсутствовали. Поэтому инспекция сочла необоснованными применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат по этим сделкам на расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН; доначислила указанные налоги, соответствующие пени и взыскала штрафы.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость налоговая инспекция установила также нарушение предпринимателем требований пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по контрагентам ООО “Оникс“ и предпринимателем Петуховым В.В. по налоговым вычетам в сумме 940516 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что налоговым органом не доказано представление предпринимателем недостоверных сведений. Учредителем ООО “Оникс“ являлся Белянкин А.В., осмотр места нахождения ООО “Оникс“ был произведен уже после того, как с ним закончились хозяйственные отношения. Экспертиза подписи Белянкина А.В. проведена с нарушением норм права. Товар по устному соглашению сторон доставлялся автомобильным транспортом ООО “Оникс“. Товар был получен покупателями в полном объеме.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

По смыслу статей 209 и 210 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, а при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им
как в денежной, так и в натуральной формах, за исключением тех доходов, которые прямо перечислены в законодательстве, т.е. в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом же обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, также признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Таким образом, формально для индивидуального предпринимателя, который не производит выплаты физическим лицам, объекты налогообложения и налоговые базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу совпадают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Учет доходов
и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Статья 168 Кодекса устанавливает, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат, в том числе дату составления документа; наименование организации, от имени
которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункты “б“, “в“, “г“, “е“, “ж“ части 2 названной статьи).

Аналогичные требования предъявляются и к составлению счета-фактуры, что предусмотрено в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно представленным доказательствам учредителем ООО “Оникс“ при его регистрации 29.02.2008 выступал Белянкин А.В., он же являлся и
руководителем общества. Адрес (место нахождения) общества указан следующий: город Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 32, лит. Г (т. 1, л.д. 136 - 142). Согласно протоколу осмотра территорий, помещений от 09.09.2009 N 1 по названному адресу ООО “Оникс“ не находится (т. 1, л.д. 133 - 134). Фактическое место нахождения организации неизвестно. Последняя отчетность по НДС представлена за 1 квартал 2009 года - “нулевая“; контрольно-кассовая техника за ООО “Оникс“ в МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу не зарегистрирована.

В соответствии с договором поставки от 01.10.2008 поставка твердого топлива (угля) осуществлялась ООО “Оникс“ своим железнодорожным транспортом до станции Лодейное Поле на повышенный путь ГУП “Лодейнопольский Гортопсбыт“. Заказчик (предприниматель Велиев И.Т.о.) обязан принять по акту и оплатить оказанные услуги. Представитель заказчика обязан обеспечить исполнителю надлежащее оформление товаротранспортных накладных и других необходимых документов на груз, а также проставление печатей и подписей грузополучателя (т. 2, л.д. 33 - 36).

В документах, представленных предпринимателем на проверку, отсутствуют товарные накладные и транспортные железнодорожные накладные на поставку угля от ООО “Оникс“.

Согласно материалам дела каких-либо изменений в условия договора о перевозке топлива ООО “Оникс“ своим железнодорожным транспортным не вносилось. Довод заявителя об устной договоренности с ООО “Оникс“ не подтвержден какими-либо доказательствами.

Налоговый орган в ходе налоговой проверки получил по правилам ст. 90 НК РФ показания у Белянкина А.В. Согласно протоколу допроса от 09 сентября 2009 года свидетель Белянкин Артем Владимирович пояснил, что регистрацию ООО “Оникс“ осуществлял в силу финансовых затруднений по рекомендации ООО “Юридическая Фирма “Абсолют“; директором общества являлся номинально; финансово-хозяйственные документы ООО “Оникс“ в том числе договоры с ИП Велиевым И.Т.о. не
подписывал; денежные средства от Велиева не получал, приходные кассовые ордера не подписывал, с Велиевым не знаком (т. 1, л.д. 143 - 145).

Представленные заявителем доверенности, выданные от имени предпринимателя Велиева И.Т.о. обществу с ограниченной ответственностью “Оникс“, согласно которым предприниматель уполномочивает ООО “Оникс“ доставить и передать твердое топливо (уголь) в адрес ООО “Олонецкий хлебозавод“, ОАО “Олонецкий хлебозавод“ и ГСУ со “Видлицкий дом-интернат для престарелых“, а также ответы на адвокатский запрос ООО “Олонецкий хлебозавод“, ОАО “Олонецкий хлебозавод“ и ГСУ со “Видлицкий дом-интернат для престарелых“ о поставке автомобильным транспортом в их адрес твердого угля по договору с ИП Велиевым И.Т.о., обоснованно отклонены судом первой инстанции в качестве доказательств наличия фактических хозяйственных отношений между предпринимателем и ООО “Оникс“.

Факт поставки топлива автомобильным транспортом в адрес указанных организаций не свидетельствует о поставках в рамках договора от 01.10.2008 с ООО “Оникс“. Кроме того, доказательства того, что представленные доверенности выданы (переданы, вручены) ООО “Оникс“, не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что представленные заявителем документы по взаимоотношениям с ООО “Оникс“ недостоверны и противоречивы.

Как следует из материалов дела, ИП Петуховым при реализации угля не предъявлен налог на добавленную стоимость и в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры без
выделения сумм налога. При таких обстоятельствах заявитель в нарушение п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171 НК РФ неправомерно включил в налоговые вычеты по НДС 115017 руб. по товарам, приобретенным у ИП Петухова В.В.

Положениями пункта 1 статьи 221 НК РФ предусмотрен особый порядок предоставления налоговых вычетов в размере 20 процентов общей суммы доходов исключительно в случаях, когда налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. Основанием для применения вышеуказанного вычета является непредставление документов, а не представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Правомерен вывод суда о неприменении в данном случае положения абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2010 года по делу N А26-3847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.