Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-50118/2007 Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2010 г. по делу N А56-50118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Я.В.Баркановой, Н.А.Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17383/2010) ООО “Элика“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-50118/2007 (судья Л.В.Виноградова), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Элика“

о взыскании 412 869,29 руб.

при участии:

от истца: С.А.Гавриловой по доверенности от 29.12.09 N 33215-42

от ответчика: генерального директора И.В.Козловской, решение от 07.07.09

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21 июля 2010 года обществу с ограниченной ответственностью “Элика“ (далее - ООО “Элика“) отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 09.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО “Элика“, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 21.07.2010 отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “Элика“ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КУГИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 21.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “Элика“ о взыскании 366 504, 08 рублей долга, 46 365, 21 рублей пени, расторжении договора аренды от 06.04.2004 N 03-А130381 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 28, литер А., пом. 3-Н.

Решением суда от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.01.2010, исковые требования удовлетворены.

ООО “Элика“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 09.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК
РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

ООО “Элика“ обратилось с заявлением от 28.02.2010, в котором сослалось на то, что оплата арендованных помещений была произведена платежными поручениями N 31, 55, 63, 74 субарендатором ООО “Диана-Эксклюзив“, которое с разрешения КУГИ вело коммерческую деятельность в указанный период.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО “Элика“ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и сделал обоснованный вывод о том, что информация о платежах, поступивших по платежным поручениям N 31, 55, 63, 74, не является вновь открывшейся, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были установлены при вынесении решения суда.

При
таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.