Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А56-17433/2010 С учетом обоюдной вины в наступлении дорожно-транспортного происшествия сумма страхового возмещения, заявленная в порядке суброгации, подлежит уменьшению вдвое.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А56-17433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14188/2010) ЗАСО “ЭРГО Русь“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-17433/2010 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ЗАСО “ЭРГО Русь“

к ООО “Росгосстрах“

о взыскании 93609 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное страховое общество “ЭРГО Русь“
(далее - ЗАСО “ЭРГО Русь“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах“ (далее - ООО “Росгосстрах“) о взыскании в порядке суброгации 93609 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Решением от 25.06.2010 г. с ООО “Росгосстрах“ в пользу ЗАСО “ЭРГО Русь“ взыскано 80000 руб. 00 коп. страхового возмещения и 3200 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суд исходил из положений п. б ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО), посчитав что при обоюдной вине страхователей как истца, так и ответчика сумма предъявленных требований не должна превышать 50 процентов от установленной максимальной суммы, определив ее в размере 80000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАСО “ЭРГО Русь“, истец просит решение изменить и иск удовлетворить, указав на неправильное применение судом ст. 7 Закона об ОСАГО.

ООО “Росгосстрах“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.07.2009 г. в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ЗАСО “ЭРГО Русь“ (полис страхования от 08.09.2008) автомобилю Ситроен, государственный регистрационный знак В 285 СУ 98, принадлежащему ООО “ВТ Санкт-Петербург“.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие несоблюдения Правил дорожного движения РФ Леонтьевым А.Б., управлявшим автомобилем Ситроен, государственный регистрационный
знак В 393 УВ 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО “Росгосстрах“ (страховой полис ВВВ N 0501072431) и Филимоновым А.Н., управлявшим автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак В 285 СУ 98.

Третьим участником ДТП, в действиях которого не обнаружено нарушений ПДД, являлся Соколов П.С., управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак М 863 ЕС 98.

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением от 16.12.2009 г. N 24798 оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак В 285 СУ 98, в размере 187218 руб. 00 коп. на основании счета от 25.11.2009 г. N 251104.

Суд разрешил спор, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ, п. “б“ ст. 7 Закона об ОСАГО, установив обоюдную вину участников ДТП.

Положениями Закона об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 263 (далее - Правила) установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту “б“ пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ
частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для подтверждения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак В 285 СУ 98, представил ООО “Росгосстрах“ счет N 251104 от 25.11.2009 г., а также акт приемки-сдачи работ N 251109 от 25.11.2008 г., составленные ООО “А-Сервис“.

ООО “Росгосстрах“, руководствуясь Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 (с изменениями N 1-6), утвержденным Минэкономики РФ 04.06.1998 г., произвело расчет физического износа поврежденного автомобиля марки Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак В 285 СУ 98.

Износ автомобиля марки Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак В 285 СУ 98, составил 11,31%, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 166043 руб. 64 коп.

Определенный ответчиком процент износа истцом не оспорен.

Ст. 7 Закона об ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

П. “б“ ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 руб.

С учетом обоюдной вины в наступлении ДТП после уменьшения вдвое суммы ущерба (с учетом износа) сумма подлежащей выплаты составляет 83021 руб. 82 коп., что не превышает лимит ответственности.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 г. по делу N А56-17433/2010 изменить.

Взыскать с ООО
“Росгосстрах“ в пользу ЗАСО “ЭРГО Русь“ 83021 руб. 82 коп. страхового возмещения и 5094 руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине, в том числе 3320 руб. 88 коп. по иску и 1773 руб. 80 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.