Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А56-7418/2007 Орган местного самоуправления, обращаясь в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об обязании конкурсного управляющего передать в собственность муниципального образования социально значимые объекты должника, сослался на положения статьи 132 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, которая, однако, не содержит указания на право должностных лиц органов местного самоуправления оспаривать действия и деятельность арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А56-7418/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15561/2010) Администрации Муниципального образования “Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 по делу N А56-7418/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Администрации Муниципального образования “Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области“

к ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“

о признании недействительным решения
собрания кредиторов

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представителя Чиркова В.С. (доверенность N 02 от 19.01.2010)

от должника: представителя Клиндуха Д.В. (доверенность от 04.05.2010), конкурсного управляющего Драбкина В.Э.

от ФНС России: представителя Назаровой З.М. (доверенность от 12.03.2010)

установил:

Администрация Муниципального образования “Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области“ (далее - Администрация) в рамках дела о банкротстве ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ от 24.02.2010 в части дополнительного вопроса N 7 “О замещении активов ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ путем создания двух открытых акционерных обществ с оплатой их уставного капитала имуществом, предназначенным для осуществления деятельности по водоснабжению и теплоснабжению“ и об обязании конкурсного управляющего ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ передать в течение десяти дней с даты вступления в силу определения суда в собственность муниципального образования “Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области“ в лице Администрации социально значимые объекты.

Определением суда от 03.06.2010 производство по требованию заявителя о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ от 24.02.2010 прекращено.

Определением суда от 29.07.2010 в удовлетворении требования Администрации отказано.

На указанное определение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 29.07.2010 отменить, обязать конкурсного управляющего ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ передать в муниципальную собственность муниципального образования “Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области“ в лице Администрации социально значимые объекты.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что конкурсный управляющий допускает неправомерное бездействие, не реализуя социально значимые объекты на торгах в форме конкурса, что дает Администрации право заявлять
на основании пункта 5 статьи 132 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требование о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность.

Кроме того, при рассмотрении заявления Администрации судом первой инстанции не была дана оценка доводам Администрации о нарушении ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ обязанностей по обеспечению надлежащего содержания и использования социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением, а также невыполнении иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, связанных с поставками коммунальных услуг гражданам.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, доводы изложенные в ней, поддержал.

Представители должника и ФНС России возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.03.2007 в отношении ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ введена процедура наблюдения.

Решением суда от 24.08.2009 ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович. Определением суда от 08.04.2010 процедура конкурсного производства была продлена еще на шесть месяцев.

Обращаясь в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“, Администрация ссылалась на положения статьи 132 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), которые, по ее мнению, позволяют данному лицу на такое обращение. Вместе с тем, приведенная статья и содержащиеся в ней нормы не содержат положений, свидетельствующих о праве должностных лиц органов местного самоуправления предъявлять какие-либо требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 129 Закона
о банкротстве определено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим проводится работа по оформлению права собственности на земельные участки, принадлежащие ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ и находящиеся под объектами недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ на праве собственности. Оформление прав на земельные участки на момент рассмотрения в суде заявления Администрации не окончено, то есть процесс формирования и оценки конкурсной массы должника не завершен. Действия конкурсного управляющего не противоречат нормам законодательства о банкротстве. Возможность реализации недвижимого имущества ЗАО “Морозовский энергетический комплекс“ на торгах в форме конкурса не утрачена, но этому должны предшествовать надлежащее оформление правоустанавливающих документов и оценка объектов недвижимого имущества. Именно этим занимается в настоящее время конкурсный управляющий. В подтверждение этого обстоятельства в материалах дела имеется решение собрания конкурсных кредиторов должника от 24.02.2010 об утверждении Положения о продаже имущества должника.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о надлежащем выполнении конкурсным управляющим мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре конкурсного производства, оснований для признания конкурсного управляющего бездействующим не имеется.

Кроме того, Администрация не является в силу положений статей 34 и 35 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)“ лицом, участвующим в деле или в процессе о банкротстве. По этим основаниям она не может оспаривать действия и деятельность арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

По указанным выше основаниям не могут быть рассмотрены и оценены доводы Администрации о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим обязанностей по сохранности и обеспечению жизнедеятельности социально значимых объектов.

С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2010 по делу N А56-7418/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЛАРИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.