Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А56-14875/2010 Отсутствуют основания для признания незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, если отсутствуют доказательства направления службой судебных приставов в указанный орган постановления об окончании исполнительного производства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А56-14875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10570/2010) ООО “РПП “Нева-Спорт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-14875/2010 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО “РПП “Нева-Спорт“

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании бездействия

при участии:

от истца (заявителя): предст. Сторожилова Е.Ю. - доверенность от 30.12.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с
ограниченной ответственностью “Рекламно-Производственное Предприятие “Нева-Спорт“ (далее - ООО “РПП “Нева-Спорт“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ), выразившегося в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления N 373 от 13.02.2009 о назначении административного наказания, и обязании ГАТИ вынести постановление о прекращении исполнения постановления N 373 от 13.02.2009 о назначении административного наказания и направить копию данного постановления заявителю.

Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении требования общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО “РПП “Нева-Спорт“, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 29.04.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии у ГАТИ оснований для вынесения постановления о прекращении исполнения Постановления N 373 от 13.02.2009 о назначении наказания. По мнению подателя жалобы, постановление ГАТИ N 373 от 13.02.2009 о назначении наказания вступило в законную силу 24.02.2009 (по истечении 10 дней с момента получения заявителем копии постановления), таким образом, установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок давности исполнения постановления истек 24.02.2010. В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7, частями 1 и 2 статьи 31.8 КоАП РФ постановление о прекращении исполнения постановления N 373 от 13.02.2009 должно было быть вынесено ГАТИ не позднее 01.03.2010.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду копию постановления судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 13.04.2010 N 13/1/10076/9/2009 об окончании исполнительного производства, а также копию письма Невского районного
отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 22.09.2010 N 7519.

Представитель ГАТИ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ГАТИ.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 13.02.2009 Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга вынесено постановление N 373 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58012 от 14.01.2009, которым ООО “РПП “Нева-Спорт“ привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29. Копия постановления получена заявителем в тот же день (13.02.2009).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При этом в силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки,
исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

21.08.2009, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ от 13.02.2009 N 373, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Решением суда от 02.11.2009 по делу N А56-56243/2009 в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд обществу отказано, в связи с чем отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ГАТИ от 13.02.2009 N 373. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2009 по делу N А56-56243/2009 оставлено без изменения.

Таким образом, постановление ГАТИ от 13.02.2009 N 373 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 58012 от 14.01.2009 вступило в законную силу 02.03.2009.

В соответствии со статьей 31.9 КоАП РФ постановление о назначении наказания не подлежит исполнению, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в силу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 “О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях“, арбитражные суды должны учитывать, что при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении года со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления
Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга не имелось.

Таким образом, поскольку постановление ГАТИ N 373 от 13.02.2010 вступило в законную силу 02.03.2009, срок давности исполнения этого постановления истек 02.03.2010.

Из смысла правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.10.2006 N 115 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ следует, что срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания устанавливает не период, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, а период, в течение которого постановление административного органа должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о несоответствии законодательству отождествления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания и срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса;

Вместе с тем указанная норма корреспондирует с положениями статьи 31.10 КоАП РФ “Окончание производства по исполнению постановления о назначении административного наказания“.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31.10 КоАП РФ в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 31.9 настоящего Кодекса, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений статьей 31.7 и 31.10 КоАП РФ судья,
орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение указанного постановления после его возвращения органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение.

Как следует из представленного обществом в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя Невского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу, исполнительное производство N 13/1/10076/9/2009, возбужденное на основании постановления ГАТИ от 13.02.2009 N 373, окончено 13.04.2010 в связи с истечением срока исполнения. Доказательств направления службой судебных приставов (ССП) постановления об окончании исполнительного производства в ГАТИ, обществом и ССП по запросу суда не представлено, в связи с чем суд не усматривает незаконности действий ГАТИ в невынесении постановления о прекращении исполнения постановления N 373 от 13.02.2009, учитывая при этом также то обстоятельство, что с соответствующим заявлением общество обратилось в суд 25.03.2010, то есть до окончания службой судебных приставов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2010 года по делу N А56-14875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “РПП “Нева-Спорт“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.