Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А56-17986/2010 Непредставление юридическим лицом доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства, по соблюдению правил уборки и обеспечению чистоты на соответствующей территории, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена региональным законодательством.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. по делу N А56-17986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14205/2010) ЗАО “Стройкомплекс XXI“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу N А56-17986/2010 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Стройкомплекс XXI“

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления N 706 от 19.03.2010

при участии:

от истца (заявителя): предст. Лукьянова Т.И. - доверенность N 07 от 18.01.2010

от
ответчика (должника): предст. Троценко К.В. - доверенность N 01-04-518/10 от 21.04.2010

установил:

Закрытое акционерное общество “Стройкомплекс XXI“ (далее - ЗАО “Стройкомплекс XXI“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 19.03.2010 N 706.

Решением суда от 25.06.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО “Стройкомплекс XXI“ просит решение суда от 25.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы полагает, что материалами дела не подтверждается вина общества во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, требования правил зимней уборки, нарушение которых вменяется обществу, не распространяются на газоны, прилегающие к ограждению строительной площадки в случае отсутствия там проходов и проездов. Таким образом, по мнению подателя жалобы, от снега и наледи должен быть очищен только проезд для транспорта и пешеходная территория, что и было сделано обществом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; просил оставить решение суда от 25.06.2010 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2010 специалистом ГАТИ выявлено нарушение обществом порядка проведения работ по уборке от снега и наледи территории, прилегающей к временному ограждению в границах пятиметровой зоны (не расчищен снег и наледь при входе на пешеходную галерею и в галерее, не расчищен и не вывезен снег вдоль строительного ограждения) по адресу: Санкт-Петербург, Сибирская ул., участок 1 и 2, о чем составлен акт
от 24.02.2010 и произведена фотосъемка (л.д. 40 - 41).

25.02.2010 ведущим специалистом ГАТИ в присутствии представителя общества Смирнова С.В. (доверенность N 06 от 24.02.2010) и двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составлен протокол осмотра территории, в котором также зафиксировано нарушение обществом порядка уборки от снега и наледи 5-метровой зоны, прилегающей к временному ограждению (вдоль строительного ограждения из бетонных плит и пешеходной галереи не расчищен и не вывезен снежный вал; расчищена только проезжая часть между строительными ограждениями; не расчищены от снега и наледи входы на пешеходную галерею и сама галерея). В ходе осмотра производилась фотосъемка, что отражено в протоколе осмотра от 25.02.2010 (л.д. 49 - 53).

В этот же день в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 40015, на основании которого 19.03.2010 вынесено постановление N 706 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ (далее - Закон N 239-29) в виде штрафа в размере 250000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Статьей 21 (пункт 1) Закона N 239-29 предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в
том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 21 Закона).

Как следует из материалов дела, временное ограждение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сибирская, участок 1, участок 2, установлено на основании ордера ГАТИ от 21.05.2008 N У-2009, выданного обществу как производителю работ.

Согласно пункту 3.2.10 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ N 4 от 22.01.2008, производитель работ обязан содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

В соответствии с пунктом 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила уборки).

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил уборки организации производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в
соответствии с пунктом 4.1 Правил уборки.

Пунктом 4.1 Правил уборки предусмотрено, что для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях

- по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м (пункт 4.1.1 Правил уборки);

- по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) (пункт 4.1.2 Правил уборки).

В соответствии с пунктом 5.2 Правил уборки зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Факт нарушения обществом установленного порядка проведения работ по уборке от снега и наледи территории пятиметровой зоны вдоль временного ограждения по адресу: ул. Сибирская, участок 1, участок 2, установлен административном органом и подтверждается материалами дела, в том числе составленными в присутствии представителя общества актом от 24.02.2010 и протоколом осмотра от 24.02.2010 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2010.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, представленными в дело доказательствами подтверждается правомерность выводов ГАТИ об отсутствии надлежащей организации обществом
порядка проведения работ по уборке прилегающей к временному ограждению территории в зимний период, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21 Закона N 239-29.

Доводы общества о том, что предусмотренные Правилами уборки требования зимней уборки не распространяются на газоны, прилегающие к ограждению строительной площадки в случае отсутствия там проходов и проездов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 4.1.1 Правил уборки предусмотрена обязанности обеспечивать уборку (в том числе от снега и наледи) прилегающей к объекту (строительному ограждению) территории от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая, в том числе, тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 41, 50 - 53), обществом была расчищена только проезжая часть между ограждениями, при этом снежный вал у строительного ограждения вдоль проезжей части и пешеходной галереи не убран, также не расчищены от снега и наледи входы на пешеходную галерею и сама галерея.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правомерно указал суд первой инстанции, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга,
по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 21 Закона N 239-29.

Поскольку общество в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ (постановление от 27.11.2009 N 2128), административный орган правомерно квалифицировал действия общества по пункту 2 статьи 21 Закона N 239-29, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Суд первой инстанции также не установил нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола осмотра территории от 25.02.2010, протокола об административном правонарушении N 40015 от 25.02.2010, а также при рассмотрении 19.03.2010 материалов административного дела присутствовал представитель общества Смирнов С.В. на основании доверенности N 6 от 24.02.2010 (л.д. 48), который давал пояснения по факту выявленного нарушения и получил копии протокола и постановления об административном правонарушении. Таким образом, административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дел об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановления N 706 от 19.03.2010 о назначении административного наказания вынесены административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства
Санкт-Петербурга от 19.03.2010 N 706 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40015 от 25.02.2010 не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО “Стройкомплекс XXI“ и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2010 года по делу N А56-17986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Стройкомплекс XXI“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.