Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А56-21818/2010 Если таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного декларантом, то при таких обстоятельствах следует признать, что данным органом нарушены требования статей 21 и 24 Закона РФ “О таможенном тарифе“ и корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров является необоснованной.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N А56-21818/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14799/2010) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2010 года по делу N А56-21818/2010 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО “БалтТрейд“

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Куликова С.В., доверенность N 04-19/13628 от 28.04.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БалтТрейд“
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате Обществу 4 210 791 руб. 85 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата данной суммы таможенных платежей.

Решением от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просила решение от 28.06.2010 отменить. В обоснование своих доводов таможня указывает, что анализ всех представленных Обществом документов показал, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товара значительно ниже ценовой информации, находящейся в распоряжении таможенного органа; документы, представленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, не содержат сведений о причинах и условиях, оказавших влияние на установление стоимости сделки ниже стоимостей сделок идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ другими участниками внешнеэкономической деятельности. Общество не представило всех дополнительно запрашиваемых документах и сведения, в связи с чем таможня считает свои действия по корректировке таможенной стоимости товаров законными и обоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО “БалтТрейд“, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что общество в рамках контракта от 02.11.2009 N WGL/2009, заключенного с компанией “Westland Group Limited“, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары народного потребления, предъявленные к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10216100/130110/0001279, 10216100/140110/0001693, 10216100/180110/0002574, 10216100/180110/0002606, 10216100/180110/0002647, 10216100/180110/0002677, 10216120/160210/0003061, 10216120/260210/0003931, 10216120/270210/0004095, 10216100/160210/0013767 таможенным брокером -
ООО “Гепард“.

В процессе таможенного оформления товаров по указанным ГТД, декларантом определена таможенная стоимость товара по методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения таможенной стоимости товара декларантом в таможенный орган представлены документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536: учредительные документы; контракт от 02.11.2009 N WGL/2009 с приложением спецификаций; коммерческие инвойсы; упаковочные листы, паспорта сделки и др.

Таможенный орган, посчитав, что в представленных обществом документах недостаточно сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости, направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов.

В целях получения разрешения на выпуск и во избежание убытков вследствие задержки выпуска товаров декларант скорректировал таможенную стоимость товаров, заполнил КТС-1 и ДТС-2 по спорным ГТД и уплатил дополнительно начисленные таможней таможенные платежи в общей сумме 4 210 791 руб. 85 коп.

Товары по спорным ГТД выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Полагая, что таможенные платежи в сумме 4 210 791 руб. 85 коп., уплаченные обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 12.03.2010 N Б-02 об их возврате на расчетный счет общества.

Ответ на данное письмо ООО “БалтТрейд“ не получен.

Считая бездействие таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, посчитал, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция признала жалобу таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской
Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536. В Приложении N 1 к названному Приказу определен Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и
устанавливает срок их представления, а декларант обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Материалы дела содержат документы, представленные обществом для подтверждения избранного метода определения таможенной стоимости по спорным ГТД. Факт представления указанных документов подтверждается описями к ГТД и таможенным органом не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Довод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости, противоречит содержанию этих документов, поскольку все документы, имеющиеся у общества и необходимые для обоснования таможенной стоимости товара по цене сделки, были им представлены.

В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможенный орган также ссылается на непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи
323 ТК РФ документов и сведений.

Между тем, сам по себе факт непредставления либо неполного представления в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара по резервному методу, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Таможенный орган не представил доказательства и не обосновал невозможность использования представленных обществом документов при определении цены сделки, и соответствующие объяснения декларанта не опроверг.

Определяя таможенную стоимость товара по резервному методу, таможня не применила положения статьи 21 Закона РФ N 5003-1, согласно которым для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными в тот же или соответствующий ему период времени (пункт 1), на том Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары (пункт 2). Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином)
и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Закона N 5003-1, если при применении настоящего метода выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенный орган не обосновал необходимость применения резервного метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

В судебном заседании представитель таможни пояснил, что для определения таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация, имеющаяся в его распоряжении.

Ценовая информация, используемая в качестве основы для определения таможенной стоимости по резервному методу, должна удовлетворять критериям, приведенным в подпункте “д“ пункта 1 приложения N 1 к Перечню: источник информации должен быть публичным и независимым; в нем должны содержаться сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются к продаже на мировом рынке в тот же или соответствующий ему период времени, когда осуществляется ввоз в Российскую Федерацию оцениваемых товаров; подробное описание товара и четкое определение структуры цены, публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты на товары либо торговые предложения фирм по поставкам
конкретных товаров и их ценам, а также котировки цен мировых бирж.

В данном случае, ценовая информация, использованная таможенным органом при определении таможенной стоимости товара, не представлена в материалы дела.

Из положений статьи 24 Закона N 5003-1 следует, что необходима строгая адресность данных и четкая идентификация соответствующих товаров при использовании таможенными органами резервного метода.

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом. При таких обстоятельствах следует признать, что таможней нарушены требования статей 21 и 24 Закона N 5003-1, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно, а корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по спорным ГТД, является необоснованной.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Поскольку корректировка таможенной стоимости товара по спорным ГТД обоснованно признана незаконной, суд первой инстанции правомерно восстановил нарушенные права и законные интересы заявителя, обязав таможню возвратить на расчетный счет общества 4 210 791 руб. 85 коп. уплаченных таможенных платежей. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2010 года по делу N А56-21818/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ЕСИПОВА О.И.

ШУЛЬГА Л.А.