Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-19101/2010 Непредставление потребителем доказательств активной работы по взысканию с населения задолженности за принятую тепловую энергию является основанием для применения к данному потребителю меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2010 г. по делу N А56-19101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14876/2010) МП “Управление коммунального хозяйства“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-19101/2010 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО “Промэнерго“

к МП “Управление коммунального хозяйства“

о взыскании

при участии:

от истца: Долгополов А.Б. - директор по протоколу N 1/2010-ПЭ от 29.01.2010; Рейдерман А.М. по доверенности
N 12 от 10.06.2009;

от ответчика: Смирнов Д.С. по доверенности N 450 от 02.07.2010.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Промэнерго“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию “Управление коммунального хозяйства“ (далее - ответчик) о взыскании 766 615 руб. 76 коп., в том числе 760 143 руб. 99 коп. задолженности и пени 6 471 руб. 77 коп.

Решением от 20.07.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что принятое решение суда вынесено без учета статьи 541 ГК РФ, а также суд не учел, что в ненадлежащем исполнении обязанностей по уплате в сроки, установленные договором, нет вины ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому находит доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2009 стороны заключили договор N 2/12-Т/2009 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик должен был своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставляя тепловую энергию ответчику, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.2 договора выполнил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной в декабре 2009 года, январе и феврале 2010 года
и выставил ответчику счета на общую сумму 1 587 923 руб. 19 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 760 143 руб. 99 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции, счел заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами
или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Российской Федерации. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года в жилые дома, где управляющей компанией является ответчик, не оспаривается ответчиком.

Кроме того, акты от 12.02.2010 и 01.03.2010, фиксирующие показания прибора учета за декабрь 2009 года и январь, февраль 2010 года, подписаны истцом, МУП “Тепловые сети“ и ответчиком, что подтверждает надлежащее выполнение услуг со стороны истца и принятие ответчиком теплоэнергии.

Ссылки ответчика относительно обоснованности применения пункта 3.2 договора N 2/12-Т/2009 от 01.10.2009 и определения объемов тепловой энергии расчетным путем, суд апелляционной инстанции считает неправомерными, поскольку стороны самостоятельно определили порядок расчета количества тепловой энергии на горячее водоснабжение и отопление при отсутствии приборов учета, что не противоречит положениям действующего законодательства. Изменения в условия договора сторонами внесены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 4.9 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 4.5 и пунктом 4.7 договора, энергоснабжающая организация имеет право начислить пени из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пени взыскиваются по день исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 6 471 руб. 77 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан правомерным как по праву, так и по размеру.

Указание ответчика на отсутствие с его стороны вины за задержку платежей за теплоэнергию, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в случае предъявления требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства согласно статье 401 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик не представил доказательств активной работы по взысканию задолженности с населения, то к ответчику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

Просрочка в исполнении ответчиком обязательства по оплате полученных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованность исковых требований по праву и размеру доказана материалами дела, в связи с чем, доводы
апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины оставлены на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2010 по делу N А56-19101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ДМИТРИЕВА И.А.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.