Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А56-10521/2010 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. по делу N А56-10521/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14119/2010) ООО “Сигма Сервис“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 года по делу N А56-10521/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО “СтройПроектСервис“

к ООО “Сигма Сервис“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Насретдинова О.Д. по доверенности от 18.06.10 г.

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области обратилось ООО “СтройПроектСервис“ с иском к ООО “Сигма Сервис“ о взыскании 1 392 263,75 руб. задолженности по договору N ПСМ-10/07 от 22.11.2007 г., а также 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 24.06.2010 года исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Сигма Сервис“ направило апелляционную жалобу, в которой указано на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком существовало несколько договоров на выполнение подрядных работ, при этом, между сторонами существовала как дебиторская, так и кредиторская задолженность в пользу друг друга.

Ответчиком суду первой инстанции было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов, однако указанное ходатайство судом не рассмотрено, как и не отражено в протоколе судебного заседания.

Также указано, что суд не предоставил сторонам возможности мирного урегулирования спора. Указано о направлении истцу соглашения о зачете, ввиду наличия встречных обязательств.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2007 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N ПСМ 10/07, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по проектированию и строительству тепловой сети для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. М. Блюхера, участок 1 в составе: разработка
проекта наружной тепловой сети и выполнение строительно-монтажных работ, а заказчик, в свою очередь, обязался принять работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 4) и составила 3 914 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. п. 2.4.1 - 2.4.4 договора, расчеты между сторонами должны осуществляться следующим образом: в течение 5-ти банковских дней после подписания договора ответчик перечисляет истцу аванс в размере 50% от суммы договора, что составляет 1 957 000 руб.; в дальнейшем оплата производится по мере выполнения работ на основании ежемесячно предоставляемых истцом, до 25 числа текущего месяца, Акта о выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Указанные документы ответчик рассматривает в течение 5 банковских дней после их предоставления истцом, после чего либо принимает работы, подписывая указанные выше документы, либо дает мотивированный отказ в приемке работ.

В случае приемки работ оплата производится ответчиком в течение 5 банковских дней после подписания им актов по форме КС-2 и КС-3, с зачетом выплаченного аванса, пропорционально выполненным работам, по выставленному истцом счету и предъявленному счету-фактуре.

Ответчик 07.12.2007 г. перечислил истцу аванс по договору в размере 1 957 000 рублей.

По первому этапу договора истцом был выполнен и передан ответчику по акту передачи документации N 103 от 25.07.2008 проект Тепловой сети автосалона по адресу: кв. 30, Полюстрово, участок северо-восточнее дома 67, корп. 1, по пр. Блюхера, в трех экземплярах. Указанный проект включал в себя согласованный проект системы ОДК и проект тепловых сетей согласованный с ГУП “ТЭК СПб“, ОАО “ТГК-1“.

Переданный ответчику проект принят им без
замечаний и нареканий.

14.08.2008 г. истцом был составлен и передан для подписания ответчику акт N 30/08 сдачи приемки проектной документации от 14.08.2008 г. Акт был составлен на всю сумму работ по первому этапу договора, то есть на сумму 309 000 руб. Указанный выше акт передан по акту передачи документации от 14.08.2008 г.

Согласно статье 702 ГК РФ подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6.1.2 договора заказчик в течение трех рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и передает один экземпляр исполнителю. Если через пять рабочих дней от заказчика не получено письменных замечаний по выполненным работам, работы считаются принятыми и акт - подписанным.

Ответчик не подписал указанный выше акт сдачи-приемки проектной документации N 30/08 от 14.08.08 г. в оговоренные договором сроки, как и не заявил мотивированных возражений против его подписания.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и условий договора, подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ N 30/08 от 14.08.08 г. является надлежащим доказательством факта выполнения соответствующих работ.

По второму этапу работ, на основании выполненных работ, истцом были составлены и переданы
по акту передачи документации от 14.08.2008 г., для рассмотрения ответчику следующие документы:

- Акт N 1 от 14.08.08 г. о приемке выполненных работ по смете N 12/ОДК “Монтаж системы ОДК“ по договору по форме КС-2, за период с 01.07.2008 г. по 14.08.2008 г., на сумму 504 594 руб.;

- Акт N 1 от 14.08.08 г. о приемке выполненных работ по смете N 12/ТС “Прокладка тепловой сети“ по договору по форме КС-2, за период с 01.07.2008 г. по 14.08.2008 г., на сумму 2 903 617 руб.

- Справка от 14.08.08 г. о стоимости выполненных работ по договору по форме КС-3, за период с 01.07.2008 г. по 14.08.2008 г., на сумму 3 408 211 руб.

Работы по указанным актам ответчиком приняты, о чем свидетельствует их подписание стороной без каких-либо замечаний, в отсутствие доказательств наличия при приемке работ по указанным актам замечаний и сроков устранения их.

Таким образом, указанные документы подтверждают принятие работ заказчиком без замечаний и возникшее его обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в нарушение указанных положений закона и условий договора, ответчик оплату
выполненных и принятых работ не произвел. С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 1 392 263,75 руб.

Поскольку доказательств погашения указанного долга либо иного его размера ответчик не представил, удовлетворение судом требований иска апелляционный суд находит правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе относительно наличия встречных неисполненных обязательств, прекращения обязательств зачетом, апелляционный суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение зачета встречных однородных требований на сумму 1 041 113,75 руб. ответчиком представлено заявление о совершении зачета встречного однородного требования от 23.04.2010 г. (л.д. 86 т. 1). В качестве доказательства направления указанного документа стороне в материалы дела представлены копии почтовой квитанции и описи вложения в письмо (л.д. 87 т. 1). При этом, указанные документы датированы 26.04.2010 г., т.е. направлены стороне в день судебного заседания по делу, соответственно, после подачи настоящего иска.

Между тем, после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным иском. В данном случае встречный иск ответчиком не заявлен, в связи с чем оснований полагать зачет правомерным, а заявленную истцом сумму не подлежащей взысканию, не имеется.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, ввиду отсутствия в протоколе судебного заседания записи о заявленном стороной ходатайстве об отложении
судебного заседания для проведения между сторонами сверки расчетов и его неразрешении, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным проверить обоснованность данных доводов. Замечания на протокол судебного заседания в порядке статьи 155 АПК РФ стороной не принесены.

Доводы подателя жалобы о том, что судом сторонам не была предоставлена возможность мирного урегулирования спора, также отклоняются апелляционным судом, в отсутствие сведений о намерении сторон разрешения спора мирным путем, как и ходатайств об отложении судебного заседания в этой связи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2010 года по делу N А56-10521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ГЛАЗКОВ Е.Г.

ГОРШЕЛЕВ В.В.