Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А56-25201/2010 Решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, принятое необоснованно, так как налоговым органом не было учтено применение налогоплательщиком разных ставок налога, подлежит признанию недействительным.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. по делу N А56-25201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой,

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16045/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 г. по делу N А56-25201/2010 (судья И.А.Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО “БАСТИОН“

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительными
решений

при участии:

от истца (заявителя): А.А.Федюшев, доверенность от 10.06.2010 г.;

от ответчика (должника): Н.И.Дедова, доверенность от 02.02.2010 г. N 03-11-04/02987; 2) З.Р.Лукманова, доверенность от 29.09.2010 г. N 15-10-05/32444;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “БАСТИОН“ (далее - ООО “БАСТИОН“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 8 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 06.10.2008 г. N 34 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик 2) о признании недействительным решения от 23.07.2009 г. N 16-13/20710@ в части доначисления суммы НДС в размере 8815914,80 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 8 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить. Представитель Управления также полагает решение суда подлежащим отмене. Представитель Общества возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ N 119-ФЗ от 22.07.2005 г. “О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах“ плательщики НДС по состоянию на 01.01.2006 г. были обязаны провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005
г. включительно. По результатам инвентаризации было необходимо определить дебиторскую задолженность за реализованные, но неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 7 указанной нормы, если до 01.01.2008 г. дебиторская задолженность не была погашена, она подлежала включению налогоплательщиками в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 г.

Во исполнение требований закона Обществом проведена инвентаризация дебиторской задолженности на 01.01.2006 г. Согласно справке дебиторская задолженность составила 289161760,23 руб., НДС - 43932196 руб.

21.04.2008 г. Общество представило налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой указана сумма к возмещению 5208 руб., сведения о налоге, подлежащем уплате с дебиторской задолженности, в указанной декларации отсутствовали.

После уведомления налогового органа о необходимости внесения изменений в налоговую декларацию за 1 квартал 2008 г. налогоплательщиком представлена уточненная декларация, в которой отражена сумма налога с дебиторской задолженности, не погашенной на 01.01.2008 г., в размере 32634508 руб.

Инспекция сделала вывод о занижении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 11297688 руб. в связи с тем, что в декларации по НДС за 2006 г., 2007 г. сумма НДС при погашении дебиторской задолженности указана в размере 0 руб.

По результатам обжалования решения МИФНС РФ N 8 по СПб в вышестоящий налоговый орган указанная сумма сократилась до 8815914,80 руб.

Судом первой инстанции установлено, что доначисление налога в сумме 8763923,21 руб. произведено налоговым органом необоснованно, так как налоговым органом было не учтено применение налогоплательщиком разных ставок (10% и 18%), что не оспаривается налоговым органом.

Налоговым органом не оспаривается факт погашения задолженности ООО “Контэкс“ в 2006 г.,
2007 г., ни сумма, на которую погашена задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и правильно оценены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом неправомерно не принята сумма НДС в размере 150887,10 руб. по непогашенной задолженности ООО “Омега“.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается уплата долга на счет ООО “Бастион“ в период с 01.01.2006 г. по 20.01.2006 г. в сумме 3719893,25 руб., в том числе НДС 566460,90 руб.

Довод налогового органа о том, что часть платежей поступила в погашение каких-то иных обязательств, является голословным, не подтверждается какими-либо доказательствами и правомерно не принят судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-25201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.