Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А21-12579/2009 В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, заявитель по данному делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. по делу N А21-12579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13530/2010) УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 по делу N А21-12579/2009 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

к ООО “Кварта“

3-е лицо Временный управляющий Мельников И.Г.

о признании несостоятельным

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не
явился (извещен)

установил:

ФНС РФ обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО “Кварта“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Определением суда от 11.05.2010 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Мельников И.Г. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ФНС РФ о возмещении вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего в сумме 94 737 руб. и 3 952,40 руб. расходов, в том числе 3 398 руб. 40 коп. - стоимость публикации сообщения о введении процедуры наблюдения и 554 руб. - почтовые расходы.

Определением суда от 02.07.2010 г. заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФНС РФ просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего - отказать. По мнению подателя жалобы, заявитель не в полной мере выполнил свои обязанности в процедуре наблюдения, а именно: не представил отчет о ходе процедуры банкротства, не созвал и не провел первое собрание кредиторов. Именно бездействие временного управляющего, по мнению подателя жалобы, привело к прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Кварта“.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Мельников И.Г. обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассматривается без их участия в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в
случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, в том числе расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, установлен судом при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “Кварта“ (л.д. 60). Определение суда о прекращении производства по делу ФНС РФ не обжаловано.

В обоснование суммы вознаграждения арбитражным управляющим представлен расчет. Учитывая, что определением от 03.02.2010 вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 30 000 руб. ежемесячно, сумма вознаграждения за период выполнения обязанностей временного управляющего с 03.02.2010 по 11.05.2010 составила 94737 руб. Сумма почтовых расходов и расходы на опубликование сообщения подтверждены документально.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии с ч. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего, в том числе в случае дисквалификации как меры административной
ответственности, вознаграждение ему не выплачивается с даты его отстранения.

Доказательств отстранения временного управляющего Мельникова И.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего или применения к нему дисквалификации, ФНС РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, от имени ФНС в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Кванта“ банкротом обращалось территориальное подразделение уполномоченного органа - УФНС по Калининградской области. Следовательно, взыскание с указанного лица расходов на проведение процедуры наблюдения, а также вознаграждения арбитражному управляющему произведено правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда соответствует материалам дела, нормам материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010 по делу N А21-12579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МАСЕНКОВА И.В.