Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А56-5576/2010 Копии товарной накладной, заявки без номера и даты и непредставление транспортной накладной, составление и выдача которой отправителю груза предусмотрены положениями Федерального закона “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“, не являются достаточными доказательствами перевозки груза и возникновения обязательств по их оплате.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2010 г. по делу N А56-5576/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11710/2010) ООО “Альянс-Т“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 г. по делу N А56-5576/2010 (судья Радынова С.В.), принятое
по иску ООО “Альянс-Т“
к ООО “Альфа+“
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Митькова А.М. по доверенности от 14.09.2010 г. N 14/09
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Т“ обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Альф+“ о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 56000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4005 руб. 38 коп.
Решением суда от 14.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением ООО “Альянс-Т“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению истца, судом не были приняты во внимание представленные истцом товарная накладная N 6 от 20.01.2009 г., счет на оплату N 401 от 01.02.2009 г., счет-фактура N 401 от 02.02.3009 г.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Обращаясь с настоящим иском в суд ООО “Альянс-Т“ ссылается на то, что 19.01.2009 г. сторонами заключен договор транспортной экспедиции N 1, в соответствии с условиями которого истец обязался за плату осуществить доставку груза ответчика. В соответствии с условиями договора истец осуществил перевозку по заявке ответчика, стоимость услуг составила 56000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия заявки ООО “Альф+“ без номера и без даты, копия товарной накладной N 6 от 20.01.2009 г.
В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Условиями заключенного сторонами договора также предусмотрено составление докладной. Поскольку указанный документ отсутствует, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств перевозки груза истцом в соответствии с представленными в материалы дела документами.
В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апелляционный суд полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы подтверждают факт перевозки. Кроме того, счет на оплату N 401 от 01.02.2009 г. и счет-фактура N 401 от 02.092.2009 г., о которых идет речь в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1. п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2010 г. по делу N А56-5576/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО “Альянс-Т“ из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ТИМУХИНА И.А.