Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-29842/2010 Если обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, соразмерны заявленным требованиям и соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то указанные меры подлежат принятию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А56-29842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15848/2010) ООО “Царскосельский“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2010 по делу N А56-29842/2010 (судья Васильева Н.А.), принятое по результатам рассмотрения ООО “Радокс“ о принятии мер по обеспечению иска по делу

по иску ООО “Радокс“

к ООО “Царскосельский“

о взыскании задолженности 3 224 374 руб. 74 коп.

при участии:

от истца:
Юдина И.А. - представитель, доверенность от 15.07.2010

от ответчика: Лебедева А.А. - представитель, доверенность от 16.07.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Радокс“ (далее - ООО “Радокс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Царскосельский“ (далее - ООО “Царскосельский“) о взыскании 3 121 705 руб. 32 коп. задолженности по договору от 31.10.2009 N 31/10 купли-продажи векселей, а также 102 669 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 3 224 374 руб. 74 коп.

29.07.2010 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, открытых в банках, на сумму 3 224 374 руб. 74 коп.

Определением суда от 30.07.2010 заявление ООО “Радокс“ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Арбитражный суд наложил арест на денежные средства в размере 3 224 374 руб. 74 коп., находящиеся на счетах ООО “Царскосельский“, открытых в банках.

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, ответчик просит его отменить и в удовлетворении ходатайства истца об обеспечении иска отказать. Податель жалобы полагает, что при решении вопроса о необходимости наложения обеспечительных мер, суд не учел условия для принятия обеспечительных мер, предусмотренные статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял во внимание доводы истца, носящие предположительный характер, а также нарушил баланс интересов заинтересованных лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,
считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются
доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая, что истцом заявлено требование имущественного характера, а размер обеспечения соответствует размеру исковых требований, суд первой инстанции правомерно наложил арест на денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В связи с изложенным апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2010 по делу N А56-29842/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.