Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-14324/2010 Закон “О государственном материальном резерве“ не содержит положений, исключающих распространение на взыскание штрафных санкций за несвоевременное освежение материальных ценностей мобилизационного резерва правил о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А56-14324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12985/2010) Управления Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 года по делу N А56-14324/2010 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО “Техприбор“

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по Северо-Западному Федеральному округу

о признании незаконными
действий

при участии:

от истца: Куприянова Е.В. - доверенность от 30.12.2009 года;

Цветкова Г.А. - доверенность от 11.01.2010 года;

от ответчика: Бородкина Е.Б. - доверенность от 11.01.2010 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 года признаны незаконными действия Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу по взысканию в бесспорном порядке штрафных санкций на основании инкассового поручения N 2 от 16.03.2010 в размере 4 398 358 рублей 13 копеек.

Суд обязал Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу возвратить ОАО “Техприбор“ денежные средства из федерального бюджета, взысканные на основании инкассового поручения N 2 от 16.03.2010 в размере 4 398 358 рублей 13 копеек.

С Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному Федеральному округу в пользу ОАО “Техприбор“ взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Общество является ответственным хранителем материальных ценностей государственного мобилизационного резерва.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном возвращении судом первой инстанции документов, подтверждающих статус заявителя как хранителя ценностей резерва отклоняется судом. Наличие данного статуса Обществом не оспаривается.

В результате проведенной Управлением проверки был установлен и отражен в акте от 25 сентября 2009 года факт несвоевременного освежения Обществом материалов мобилизационного резерва. Управление в акте проверки обязало Общество принять необходимые
меры и освежить материальные ценности мобилизационного резерва со сроком исполнения - немедленно, а также обязало Общество представить согласованный акт ПТК на продление сроков хранения на материальные ценности мобилизационного резерва, срок - при получении.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“ установлена ответственность организаций, осуществляющих ответственное хранение материального резерва, за нарушение правил и условий хранения, несвоевременное освежение и замену материальных ценностей государственного резерва в размере 20 процентов стоимости ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

В соответствии с п. 16 ст. 16 Федерального закона N 79-ФЗ взыскание неустоек, предусмотренных пунктами 2, 3, 4, 5, 8 и 12 настоящей статьи, осуществляется в бесспорном порядке.

Управление письмом от 20.01.2010 года (л.д. 11) предложило Обществу уплатить штрафные санкции за несвоевременное освежение материальных ценностей в размере 4 398 358 руб. 13 коп. (20 процентов от стоимости материалов без учета НДС).

19.03.2010 года Управлением в обслуживающий общество банк было направлено инкассовое поручение N 2 от 16.03.2010 года (л.д. 10) о взыскании в бесспорном порядке 4 398 358 руб. на основании акта от 25.09.2009 года.

Инкассовое поручение было исполнено банком.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что Обществом было допущено нарушение взятых на себя обязательств, ответственность за которое предусмотрена пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела актом ПТК от 21.09.2006 года сроки хранения материальных ценностей мобилизационного резерва были продлены до 31.12.2008 года.

Письмом от 10.12.2008 года Общество направило акт ПТК о продлении сроков хранения
до 31.12.2010 года ФГУП “ГосНИИАС“ для рассмотрения и последующего направления в Минпромторг.

Письмом от 10.09.2009 года ФГУП “ГосНИИАС“ вернуло акт без согласования для доработки с учетом замечаний.

Письмом от 12.10.2009 года Общество направило доработанный акт для согласования в Минпромторг.

Минпромторг письмом от 05.11.2009 года вернул согласованный акт Обществу. Письмом от 10.11.2009 года Общество направило согласованный акт ответчику.

Таким образом, на момент проведения ответчиком проверки и составления акта от 25.09.2009 года Общество не располагало согласованным актом о продлении сроков хранения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отношения, связанные с хранением, носят гражданско-правовой характер независимо от того, что размещение ценностей происходит в результате властного предписания государственного органа. Федеральный закон “О государственном материальном резерве“ не содержит положений, исключающих распространение на данные правоотношения правил о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку сроки хранения ценностей были продлены, акт о продлении сроков длительное время находился на согласовании у ФГУП “ГосНИИАС“ и в Минпромторге, каких-либо негативных последствий не наступило, то в данном случае взысканный ответчиком штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции также указал, что расчет штрафных санкций произведен по рыночным ценам, размер которых Управлением не подтвержден документально.

В суд апелляционной инстанции Управлением представлены прайс-листы заводов-изготовителей по Санкт-Петербургу. На основании данных прайс-листов Управление определило рыночную стоимость и размер штрафа. По мнению Управления, каких-либо нарушений законодательства допущено не было.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Управления.

Федеральный закон “О государственном материальном резерве“ не содержит положений, уполномачивающих Управление на определение рыночной стоимости материальных ценностей. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2009 N ВАС-4251/09 по делу N А45-3351/08-24/84, государственный орган
не устанавливает и не может устанавливать рыночную стоимость.

Следовательно, Управлением были превышены свои полномочия при определении размера подлежащего взысканию штрафа.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклоняется апелляционной инстанцией.

Согласно уточненному заявлению (л.д. 71) заявитель просил признать незаконными действия Управления по взысканию штрафных санкций и обязать Управление вернуть взысканные инкассовым поручением 4 398 358 руб.

Для правильного рассмотрения заявленных требований подлежали выяснению вопросы, в том числе, о соразмерности взысканного штрафа и о законности определения Управлением рыночной стоимости ценностей, исходя из которой был рассчитан размер штрафа.

При таком положении апелляционная жалоба Управления Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерв) по Северо-Западному Федеральному округу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2010 года по делу N А56-14324/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.