Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А21-14822/2009 Задолженность заказчика по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, исчисленная исполнителем в связи с отсутствием показаний приборов учета водопотребления в соответствии с установленной договором методикой расчета платежа за израсходованную воду при отсутствии приборов учета, подлежит взысканию с заказчика в судебном порядке.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А21-14822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8476/2010) МКП “Управляющая компания г. Озерск“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 г. по делу N А21-14822/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия “Озерск-ЖКХ“

к Муниципальному казенному предприятию “Управляющая компания г. Озерск“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явились - извещены (уведомление N 73210)

от ответчика: не явились извещены (уведомления N 73211, 73212)

установил:

Муниципальное
унитарное предприятие “Озерск-ЖКХ“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному казенному предприятию “Управляющая компания г. Озерск“ о взыскании задолженности в сумме 669 759,31 рублей, в том числе задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 338 459,37 рублей, задолженности за поставленную электроэнергию в размере 331 299,94 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные МУП “Озерск-ЖКХ“ требования удовлетворены в полном объеме. С МКП “Управляющая компания г. Озерск“ в пользу МУП “Озерск-ЖКХ“ взысканы задолженность по договорам в сумме 669 759,31 рублей, в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, МКП “Управляющая компания г. Озерск“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания 338 459,37 рублей за водоснабжение и водоотведение по котельной, расположенной по адресу Пограничная, 23, по тем основаниям, что истцом неправильно исчислены суммы за водоотведение и водопотребление по названной котельной за спорный период без учета показаний приборов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие и решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец признал сумму долга 331 299,94 рублей за поставленную электрическую энергию в силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.03.2010 г., согласно
пункту 4 статьи 170 АПК РФ суд не оценивал требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 331 299,94 рублей, отразив в мотивировочной части решения факт признания ответчиком указанного долга.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 338 459,37 рублей суд установил, что между Муниципальным унитарным предприятием “Озерск-ЖКХ“ и Муниципальным казенным предприятием “Управляющая компания г. Озерск“ заключен договор от 09.10.2009 г. N 74 водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец обязуется обеспечивать поставку ответчику питьевой воды и производить прием сточных вод в систему канализации, потребитель обязуется ежемесячно вносить плату в течение 10 дней с момента получения счета.

В силу пункта 4.2 договора размер платы за услуги водоснабжения и водоотведения определяется исходя из представленных заказчиком показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию для измерения коммунальных ресурсов, а при их отсутствии - расчетным методом в соответствии с пунктом 3.3.4 договора.

Расчетный метод платы за услуги водоснабжения и водоотведения при отсутствии показаний приборов учета предусмотрен пунктом 3.3.4 договора.

Истец направил ответчику счет N 2395 от 08.12.2009 г. за ноябрь 2009 г. с соответствующим актом на выполнение работ-услуг на сумму 369 447,66 рублей. Ответчик акт на выполнение работ-услуг за ноябрь 2009 г. не подписал, счет за выполнение работ-услуг оплатил частично, задолженность составила 338 459,37 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Покупатель оплачивает поставляемые
товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что факт выполнения истцом работ-услуг по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2009 г. и наличие задолженности в размере 338 459,37 рублей подтверждены документально, ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

Апелляционным судом проверены и оценены доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности за выполненные истцом работы-услуги по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2009 г. в связи с неправильным расчетом размера оплаты услуг, без учета показаний приборов учета водопотребления, и признаны несостоятельными.

Из представленных ответчиком показаний приборов учета водопотребления на котельных, в том числе на ул. Пограничной, 23, следует, что предыдущие и текущие показания приборов учета за ноябрь 2009 г. остались без изменения. При этом ответчик не отрицал факт работы указанной котельной.

В связи с отсутствием показаний приборов учета водопотребления за ноябрь 2009 г. истец правомерно исчислил размер платежа за ноябрь 2009 г. в соответствии с пунктом 3.3.4 договора, предусматривающим методику расчета платежа за израсходованную воду при отсутствии показателей приборов учета.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности, требования истца удовлетворены правомерно.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 г. по делу N А21-14822/2009 оставить
без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия “Управляющая компания г. Озерск“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.