Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А56-27746/2010 По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N А56-27746/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-12714/2010, 13АП-12715/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу; Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-27746/2010 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО “Элита“

к 1. Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного
рынка по Северо-Западному федеральному округу

2. Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

о признании недействительными решения о приостановлении действия лицензии от 27.04.2010 N 0475-опт и приказа о снятии остатков алкогольной продукции от 04.05.2010 N 25-ост

при участии:

от истца (заявителя): Мурсалимова Е.В. по доверенности от 14.05.2010

от ответчика (должника): 1. Пикан Е.А. по доверенности от 26.04.2010

2. Пикан Е.А. по доверенности от 26.04.2010 N О-2190

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Элита“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) о приостановлении действия лицензии от 27.04.2010 N 0475-опт, и приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) о снятии остатков алкогольной продукции от 04.05.2010 N 25-ост.

10.06.2010 от Управления и Службы поступили ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, как орган, принявший оспариваемый Обществом ненормативный акт, является единственным заинтересованным лицом по настоящему спору.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2010 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах Служба и Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателей жалоб, дело подлежит передаче по подсудности, поскольку Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что не принимало оспариваемый ненормативный акт.

В судебном заседании представители Службы и Управления доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили определение суда
первой инстанции отменить и направить дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель Общества с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, Общество направило в арбитражный суд заявление, в соответствии с которым просит признать недействительными: Приказ Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу о снятии остатков алкогольной продукции от 04.05.2010 и Решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о приостановлении действия лицензии от 27.04.2010 N 0475-опт.

В соответствии с положениями статей 4, 36, 40, 44 - 46 АПК РФ лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 7 статьи 36 Кодекса истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 АПК РФ). Иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков (часть 2 статьи 36 АПК РФ).

Местом нахождения Управления является Санкт-Петербург, а Федеральной службы - г. Москва.

На основании изложенного, Общество в силу пункта 2 статьи 36 АПК РФ вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения
одного из заинтересованных лиц - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу, а суд первой инстанции - возбудить производство по заявлению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.06.2010.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 по делу N А56-27746/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.